Судья Шишкин А.В. дело № 22-1996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 декабря 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В., 

с участием прокурора управления прокуратуры УР ФИО1, 

защитника – адвоката Шиврина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на 

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2020 года,

о взыскании осужденного ФИО2 в доход государства расходов, выплаченных адвокату Батинову С.А. в качестве вознаграждения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевск УР от 13 августа 2020 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы.

Постановлением суда от 13 августа 2020 года с ФИО2 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 10 062 рубля 50 копеек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. Согласно ч.2 ст. 131 и ч.5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в деле по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Указывает, что согласно постановлению адвокат участвовал в судебном заседании 20 мая и 3 июня. Однако в эти дни осужденный в судебное заседание не доставлялся, поскольку был этапирован в СИЗО-2. По мнению осужденного, адвокат назначен дознавателем, а «…не по его прихоти…». Просит возместить судебные издержки за счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела и обжалуемому постановлению адвокат Батинов С.А., осуществляя защиту ФИО2, участвовал в суде первой инстанции – 7 дней и его вознаграждение в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», п. 22 (1) (г) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», за один рабочий день с учетом 15% районного коэффициента составляет 1437 руб. 50 коп, за 7 дней - 10 062 рубля 50 копеек. Данный факт осужденным не оспаривается. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы осужденного об отсутствии оснований для взыскания с последнего процессуальных издержек. 

Так, по настоящему делу в ходе предварительного следствия, а также в суде первой инстанции мнение ФИО2 по вопросу необходимости назначения ему защитника не выяснялось. Из текста постановления от 27 ноября 2019 года следует, что участие защитника обеспечено по инициативе следователя, указанное решение мотивировано тем, что подозреваемый ФИО2 не отказался от услуг адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ (том 1 л.д. 116).

В постановлением суда от 10 апреля 2020 года о назначении судебного заседания вопрос о необходимости назначения защитника не разрешался, какая-либо мотивировка данного решения отсутствует, в резолютивной части лишь указано на необходимость вызова защитника - адвоката Батинова С.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу в подготовительной части судебного заседания вопрос о назначении защитника также не обсуждался. При этом положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, регламентирующие возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, а также освобождения от их уплаты ФИО3 не разъяснялись. Необходимо отметить, что разъяснение судом указанных положений лишь на стадии дополнений после приобщения адвокатом заявления о вознаграждении не позволяет подсудимому своевременно сформировать и довести до суда позицию по участию защитника по назначению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2020 года о вознаграждении адвоката Батинова С.А. изменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить. 

Отнести расходы по оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Исключить из резолютивной части постановления указание на взыскание с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 10 062 рубля 50 копеек. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев