Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс- Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 151 969,89 руб., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинанс- Владивосток» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 969,89 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 119 201,19 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили Договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Микрофинанс- Владивосток» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Микрофинанс- Владивосток» в размере задолженности на сумму 151 969,89 рублей, из которых: 103 137,6 руб. - основной долг, 48 832,29 руб. проценты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» 151 969,89 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 239,4 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Подорожняя МО с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам. Судебный приказ о взыскании суммы долга по указанному кредиту, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ отменен. Последний платеж ответчик произвел в ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с исковым заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо применять общие требования к сроку исчисления исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 119 201,19 рублей с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласилась с ними (л.д.4-9).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производил ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 151 969,89 рублей., из которых: 103 137,60 руб. - основной долг, 48 832,29 руб. – сумма процентов.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили Договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> на основании заключенного договора цессии № передало ООО «Микрофинанс-Владивосток» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Как следует из приложения к договору, Банком переданы права требования в отношении ФИО1 в сумме 119 201,19 руб. (л.д. 23-24). 

В связи с изложенным суд полагает, что истец правомочен заявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 3)

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении к сложившимся правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности в отношении каждого аннуитетного платежа.

Рассматривая указанное заявление суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на почтовом конверте (л.д. 28).

Из условий кредитного договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 

<

данные изъяты> срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. При этом из условий договора следует, что стороны определили порядок возврата кредитной задолженности путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 4). Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание положения ст. 200, 201 ГК РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять по каждому периодическому платежу, исходя из трехлетнего срока, начиная от даты предъявления исковых требований. 

Как указано ранее, исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей, срок исполнения которых возник до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. 

При этом по периодическим платежам, срок исполнения которых определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. Указанные платежи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должен быть оплачен основной долг в размере 84 539,50 руб., проценты в сумме 39 073,51 руб., при том, что доказательств их погашения в судебном заседании не установлено, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 613,01 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым истек, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты по которым истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3 672,26 руб. в доход ООО «Микрофинанс- Владивосток».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс- Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс - Владивосток» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 613,01 руб., а также госпошлину в размере 3 672,26 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области течении одного месяца.

Судья