УИД 18RS0001-01-2024-003185-63

№1-290/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретарях Габбасовой Г.А. и Закировой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

потерпевшего Т.М.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баранова А.С., предъявившего удостоверение №1393 и ордер №014714 от 28 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил убийство потерпевшего Т.А.М. при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2024 года в утреннее время ФИО1, совместно с Т.А.М.., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Т.А.М. стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. 

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ввиду употребления алкоголя и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.А.М.., а также ввиду противоправного поведения Т.А.М. высказавшего нецензурную брань и оскорбления в отношении ФИО1, возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Т.А.М.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти Т.А.М. осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 06 апреля 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> со значительной силой приложения умышленно нанес Т.А.М.. множество целенаправленных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - головы потерпевшего и других частей тела, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Получив телесные повреждения, Т.А.М.. встал на ноги.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на убийство ФИО8, ФИО1, желая довести свои намерения до конца, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти Т.А.М.., находясь в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 06 апреля 2024 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял в руки нож, клинком которого в целях причинения смерти потерпевшему умышленно со значительной силой приложения нанес не менее пяти целенаправленных ударов Т.А.М.. в область его рук, головы и грудной клетки, являющихся местом расположения жизненно-важных органов человека. 

В результате полученных телесных повреждений, часть из которых оказались не совместимы с жизнью, потерпевший спустя непродолжительный промежуток времени скончался на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.А.М.. телесные повреждения характера: 

-проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, рукоятки грудины, перикарда, восходящей части грудного отдела аорты, квалифицирующейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-резаных ран в области основания первого пальца правой кисти, четвертого пальца левой кисти, подбородочной области слева, подчелюстной области, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-поверхностной колотой раны и кровоподтека верхнего века левого глаза, которые вреда здоровью не причинили;

-кровоподтеков верхней губы, левой щечной области, тыльной поверхности левой стопы, проекции правого и левого коленных суставов, правого плеча, которые вреда здоровью не причинили.

Смерть Т.А.М.. наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, рукоятки грудины, перикарда, восходящей части грудного отдела аорты, которая осложнилась обильной кровопотерей. Указанная рана имеет прямую причинную связь с наступившей смертью.

Совершая действия, направленные на убийство Т.А.М. ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему смерти и желал этого. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Т.А. являлся его коллегой, по характеру он спокойный, не вспыльчивый. 05.04.2024 года он прибыл на работу, после чего 06.04.2024 года примерно в 05 часов они окончили свою смену, направились на остановку, зашли в автобус, где по пути следования Т. предложил ему выпить водку. Он согласился, после чего они вместе немного выпили, после чего они решили допить бутылку водки и приобрести еще. Они доехали до остановки у кафе «Домино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрели водку, которую в дальнейшем совместно распили. Поскольку на улице было холодно, он предложил Т. поехать к нему домой и там выпить бутылку водки, на что он согласился. На автобусе они отправились к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Конфликтов между ними по пути домой не было, каких-либо телесных повреждений у Т. не было, побоев Т. он не наносил. Далее они прошли в единственную комнату, где вместе присели на диван, возле которого находился столик. Далее он нарезал закуску ножом, с черной ручкой. Помнит, что они сидели вместе с Т. на диване и о чем-то разговаривали. В какой-то момент между ним и Т. произошел словесный конфликт, так как Т. оскорблял его нецензурной бранью. Он пытался его успокоить, но у него ничего не вышло. Он не сдержался, разозлился, схватил Т. за кофту и начал наносить ему удары по лицу кулаком своей правой руки. Нанес удары по его губам, в область правой щеки. От ударов Т. повалился на пол, после чего он своими ногами начал пинать его по различным участкам его тела, в том числе по ногам и плечам, при этом он кричал ему, чтобы тот отвечал за свои слова. Далее он схватил со стола нож, а Т. в этот момент поднялся на ноги. В этот момент он, держа нож в правой руке, замахнулся и нанес удар ножом Т. в область левого глаза, от чего Т. закричал и выставил свои руки вперед, пытаясь выхватить у него нож. Он продолжал наносить Т. удары и попадал по его пальцам, задел несколько раз подбородок и область его шеи острием ножа. Т. продолжал оказывать ему активное сопротивление, пытался выхватить у него нож из правой руки. В этот момент он взял нож в свою левую руку, продолжая отталкивать руки его своей правой рукой, после чего осуществил замах своей левой рукой с ножом и нанес Т. удар ножом в область правой части грудной клетки. От указанного удара Т. пошатнулся и упал на пол. Он понял что нанес удар ножом в грудную клетку Т., но на тот момент он не сожалел о содеянном, поскольку был в сильном порыве гнева. От удара ножом в область груди ФИО30 упал, однако спустя пару секунд поднялся и пополз в ванную комнату, при этом стонал и громко хрипел. Далее он услышал стук в дверь, открыв которую увидел молодого парня, который попросил угостить его спиртными напитками. Этот парень сел на диван, начал спрашивать что случилось, на что он ему сказал, что он зарезал своего знакомого прямо в квартире, убил его. Услышав его слова, парень ушел. Далее он прошел в ванную комнату, схватил Т. руками за тело, вытащил его в комнату и положил на пол рядом с диваном. Он побежал за полотенцем в ванную комнату которым попытался остановить кровь у Т., прижимав полотенце к его груди к ране. В этот момент у него сработал инстинкт самосохранения, он схватил нож, которым ударил Т. в грудную клетку, понес его в ванную комнату и начал смывать с него кровь и свои следы, после чего бросил его в ванную, в которой находилась вода. Далее он вышел из квартиры и направился в магазин «Магнит», расположенный неподалеку от его дома, подошел к сотруднице магазина и попросил ее вызвать автомобиль скорой медицинской помощи по его адресу проживания, пояснив, что мужчине нужна помощь в связи с ножевым ранением. Сам он не мог вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку потерял свой мобильный телефон. 07.04.2024 года, он добровольно написал явку с повинной и сообщил, что убил Т.. Он был физически крупнее Т.. Кроме того, Т. ему никаких ударов не наносил, его не бил, угрозы для него не представлял. Пояснил, что обнаруженные в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения у Т., нанес именно он. Вину признал, в содеянном раскаивается. (л.д. 125-134, 135-139, 161-165, 169-172, 186-189, 192-199, 205-209 том 2)

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил при их проверки на месте, в ходе которых указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после чего продемонстрировал каким-образом он нанес удары, в том числе ножом Т.А.М.., а также продемонстрировал их взаимное месторасположение при нанесении данных ударов. (л.д. 148-155, 174-182 том 2) 

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, с которым согласовал позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что он предпринял меры к оказанию Т.а.М.М. первой медицинской помощи, а также предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи, поскольку у него у самого не было личного мобильного телефона. Пояснил, что алкогольное опьянение не явилось причиной совершения инкриминируемого преступления, и не способствовало этому. Указал, что он будучи в трезвом состоянии все ровно совершил бы указанные действий в отношении Т.А.М.., поскольку Т.А.М. вел себя по отношении к нему противоправно, неоднократно высказывался в отношении него нецензурной бранью и оскорблял его, при этом на его просьбы успокоиться, и прекратить нецензурную брань и оскорбления, не реагировал. Пояснил, что он добровольно, без какого-либо давления, самостоятельно написал явку с повинной. Указал, что у него, а также у его родителей имеется ряд заболеваний, при этом он оказывает родителям посильную помощь по хозяйству, а также помощь в воспитании и материальном содержании племянников. Указал, что племянники, после смерти их родителей, остались под опекой его родителей. В судебном заседании принес извинения потерпевшему. Знает, что грудь, относится к месту расположения жизненно-важных органов. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Т.М.И. данных в судебном заседании следует, что он является отцом Т.А., с которым они проживали вдвоем. Ему известно, что его сын, совместно с ФИО2, после работы поехали домой к ФИО2. Через некоторое время, 6 апреля 2024 года, к нему домой приехали сотрудники, которые пояснили, что его сын убит, и попросили подъехать в следственный отдел, где ему продемонстрировали пропуск с ООО «Ника» на имя его сына. Последний раз видел сына 4 апреля, так как 5 апреля он ушел на работу, при этом каких-либо повреждений у сына не видел. Может охарактеризовать сына положительно, как спокойного и не агрессивного. В дальнейшем, когда он забирал тело сына из морга, его тело не осматривал, но видел, что у него была замотала рука. Кроме того, девушка из ритуальных услуг сказала, что у его сына имелись ссадины, кровоподтеки, большие синяки. Заявил к ФИО1 исковые требования: 70000 рублей в счет возмещения материального ущерба (услуги погребения), 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку Т.А.М. являлся его единственным сыном, после смерти которого он испытывает моральные и нравственные страдания. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 является его сыном, при этом он женат не был, детей у него нет, при этом у него имеется заболевание. В 2022 году, они с супругой приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда в 2022 году поселился ФИО1 Они купили квартиру, чтобы отселить ФИО1, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками. 06.04.2024 года, его супруге позвонила соседка, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что в квартире ФИО1 обнаружен труп. Прибыв по адресу проживания ФИО1 его и супругу встретили сотрудники полиции, которые сообщили, что им необходимо проследовать в следственный комитет для дачи показанийТ.А.М.. ему не знаком, но предполагает, что он был приятелем ФИО1, с кем он выпивал спиртные напитки. Из-за чего ФИО1 убил Т. ему неизвестно. (л.д. 83-87 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.К.Н.. следует, что П.Ю.Г. является ее мужем, а ФИО1 ее сыном. В ее собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес> которую она приобрела в декабре 2021 года, и оформила на себя и супруга. С декабря 2021 года в указанной квартире проживает их сын, который злоупотребляет спиртными напитками, имеет заболевание. Последний раз она видела сына когда они ездили в деревню, где он помогал им по хозяйству. 06 апреля 2024 года ей позвонила соседка, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины. Они с мужем приехали в квартиру по указанному адресу, но их не пустили сотрудники полиции. (л.д. 90-94 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.С.Р.. следует, что она работает в магазине АО «Тандер» товароведом. 06.04.2024 года, около 11 часов пришел мужчина, в руках у которого было полотенце в крови, которым он вытирал лицо и руки, которые были в крови. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его голосу, от него исходил запах алкоголя, походка была шаткой. Мужчина подошел к ней и потребовал вызвать «скорую помощь». Она спросила, для чего ему «скорая помощь», он сказал: «ножевое ранение». В 11 часов 07 минут она позвонила в «скорую помощь», где диспетчер стала задавать вопросы относительно адреса места происшествия, состояния пациента, характера полученной травмы. Она в ходе диалога стала задавать данные вопросы мужчине, на что он пояснил адрес места происшествия: 

<

адрес> сказал, что мужчине нанесено ножевое ранение. Кроме того, мужчина назвал свою фамилию ФИО2, а данные пациента сказать не смог. (л.д. 110-113 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.Г.. следует, что она работает в магазине АО «Тандер». Так, 06.04.2024 года, около 11 часов, в магазин пришел мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находилось полотенце, которые было в крови. Он подошел к товароведу Х.С.Р.., и потребовал вызвать «скорую помощь». Когда Х.С.Р.. стала спрашивать, для чего ему «скорая помощь», он сказал: «ножевое ранение». В 11 часов 07 минут Х.С.Р. позвонила в «скорую помощь». (л.д. 114-117 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.л.Н. следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает их сосед ФИО1, которого характеризует посредственно, так как он часто употреблял спиртные напитки. 06 апреля 2024 года, около 6 часов 40 минут при выходе из дома она встретилась с ФИО2. Около 14 часов, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в кв.11 обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. (л.д. 118-120 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.А. следует, что по соседству с ним в кв.11 проживает Игорь, который употреблял спиртные напитки. С 5 по 6 апреля 2024 года он находился по месту жительства, однако шумов из кв.11 он не слышал. (л.д. 121-123 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.М. следует, что по соседству в кв.11 проживает мужчина по имени Игорь. Ей известно, что он проживал один, часто приводил посторонних лиц, употреблял спиртные напитки. 06 апреля 2024 года она вышла к дому и увидела, что в дом зашли Игорь совместно с незнакомым молодым человеком, которые находились в состоянии опьянения. В период с 11 часов до 11 часов 30 минут она вышла на улицу, и в этот момент из подъезда вышел Игорь в сильном состоянии опьянения, при этом одежда Игоря была в крови. Постояв возле подъезда, Игорь ушел. Когда она пошла домой, то дверь в кв.11 была открыта, а возле дома стояла бригада скорой медицинской помощи. (л.д. 124-126 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А.. следует, что по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 06 апреля 2024 года около 07 часов он пошел к другу - С.И.Д., который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он проходил возле дома, то из кв.11 были слышны крики мужчины. Он подумал, что возможно кто-то напился и кричит. Около 08 часов он совместно с Ставицким пришли по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. В период с 10 часов до 10 часов 30 минут Ставицкий сказал, что пошел на улицу, покурить, а также он хотел найти спиртные напитки. Примерно через 20 минут Ставицкий вернулся, пояснив, что в кв.11, на поверхности пола гостиной кровь, а также нож с кровью, при этом из ванной доносились хрипы мужчины. Он попросил сходить с ним и посмотреть, что там происходит. Со слов Ставицкого квартиру ему открыл ФИО1, который предложил ему зайти, войдя в квартиру он увидел следы крови в помещении квартиры, а также нож со следами крови на полу. В период с 11 часов до 11 часов 30 минут он совместно со Ставицким направились в кв.11, где проживает ФИО2, при этом они увидели, что дверь в квартиру была открыта, при этом заглянув в квартиру он увидел гостиную, на полу которой была лужа крови. Спустя некоторое время возле дома стояла бригада скорой медицинской помощи. В этот момент к дому подошел ФИО2, который по внешним признакам находился в сильной степени алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ножевые ранения неизвестному мужчине. (л.д. 127-129 том 1) 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.Д.. следует, что 06 апреля 2024 года около 07 часов он созвонился с ФИО4, который пришел к нему, и рассказал, что, когда он выходил из квартиры, то слышал мужские крики, доносящиеся с первого этажа. Около 07 часов 30 минут они пошли домой к Артему, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда у них закончились спиртные напитки, он решил сходить к соседям и попросить алкоголь. Около 10 часов 30 минут он спустился на первый этаж, увидел входную дверь в кв.11, вблизи которой он увидел пару мужских кроссовок. Он постучался в дверь квартиры, после чего ему открыл мужчина, который предложил зайти. Он прошел в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В комнате был беспорядок, валялась пустая бутылка из-под водки. Он увидел пятно крови, рядом с которым увидел нож. Мужчина суетился, ходил из стороны в сторону, у него был виноватый вид, опущена голова, он что-то под нос себе говорил «задолбал меня, ударил его», «поругались мы с ним». Из ванной комнаты он слышал хрипы. Он испугался и около 10 часов 49 минут вышел из кв.11, поднялся в квартиру к Артему и рассказал ему об увиденном. Они решили вдвоем спуститься и посмотреть, что происходило в указанной квартире. В указанный период времени он слышал мужские крики о помощи, которые доносились с первого этажа. Они с Артемом спустились в квартиру по адресу: 

<

адрес> постучались в дверь, которую открыл тот же мужчина. В гостиной они увидели пятно крови на полу, после чего они вернулись домой к Артему. Около 12 часов он вышел на улицу и увидел машину реанимации, и предположил, что она приехала в 

<

адрес>. Он сходил в магазин «Магнит», где разговорился с продавцом по имени Светлана, которая пояснила, что утром в магазин заходил мужчина, одежда которого была в крови, в руках у него было полотенце, которым он вытирал кровь со своей одежды. Он предположил, что это был тот самый мужчина, к которому он ранее заходил. Далее он пошел домой и увидел, что дверь 

<

адрес> была открыта, в ней находились сотрудники скорой помощи, в гостиной он увидел тело мужчины, на теле и на полу гостиной была кровь. Кроме того, в указанной квартире находился мужчина, который ранее открывал дверь. (л.д. 134-139 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В.. следует, что Т.А.М. является ее племянником, которого она характеризует положительно. По характеру он был спокойный, неконфликтный, в периоды возникновения чувства злости он никогда не вел себя агрессивно и вспыльчиво. У него не было никаких хронических заболеваний, он был здоровым человеком. Насколько ей известно, 05 апреля 2024 года и 06 апреля 2024 года по графику у Т.А.М. должны были быть ночные смены на работе. 06 апреля 2024 года ей стало известно о том, что Т.А.М.. убили, но при каких обстоятельствах, ей не известно. (л.д. 145-149 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.К.О. следует, что в должности врача в АУЗ УР «ССМП МЗ УР» трудоустроен с 2009 года. В его обязанности входит оказание скорой медицинской помощи, при необходимости медицинская эвакуация в медицинское учреждение. 06.04.2024 в 08 часов он заступил на дежурство совместно с фельдшером В.Е.А. В 11 часов 11 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, травма грудной клетки, живота, а также ножевое ранение у неизвестного мужчины. В 11 час 30 минут они прибыли по указанному адресу, входная дверь квартиры была не заперта. Они с ФИО5 прошли в квартиру, в единственную комнату, где обнаружили труп мужчины, а также пятно крови рядом с ним. Они заметили пятна крови в коридоре квартиры. В ходе осмотра было установлено, что тело мужчины лежало на полу, в положении на спине, сознание отсутствовало, кожные покровы бледные, зрачки расширенные, одинаковые, на свет не реагируют, роговичный рефлекс отрицательный, положительный признак ФИО6, пульс на магистральных сосудах, дыхание и сердцебиение не определялось, в области спины гипостазы, трупное окоченение не выражено, в области грудной клетки справа на уровне третьего межреберья рана с ровными краями площадью примерно 4 см на 1 см, в области правой кисти рана с ровными краями площадью примерно 3 см на 1 см. По окончании осмотра был установлен диагноз: биологическая смерть. Время констатации смерти - 11 часов 30 минут. Он передал данную информацию старшему врачу смены В.Е.Р.., который сообщил о произошедшем в полицию. (л.д. 151-154 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д.Д.. следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского мобильного взвода 5 роты ПППСП Управления МВД России по г. Ижевску. 06 апреля 2024 года с 08 часов она заступила на службу совместно с А.а.а.. и Б.д.Н. 06 апреля 2024 года им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ижевску о том, что по адресу: 

<

адрес>, задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления по факту смерти Т.А.м.. Прибыв по вышеуказанному адресу, они задержали мужчину который представился как 

<

данные изъяты>., после чего он был доставлен в следственный отдел для проведения следственных действий с его участием. В ходе доставления ФИО1 от последнего исходил сильный запах алкоголя изо рта, его поведение было агрессивным. Около 18 часов поступило указание проследовать в следственный отдел и забрать ФИО1 Прибыв в кабинет следственного отдела к следователю за столом в кабинете сидел ФИО1 находился в наручниках, выражался грубой нецензурной бранью, при виде их попытался встать и выбежать из кабинета. Кроме того, ФИО1 упал со стула, начал руками и ногами стучать по полу, кататься в разные стороны по полу кабинета, а также начал биться головой об пол. Противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, никто его не бил. (л.д. 162-166 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.А.. следует, что в должности медицинской сестры в АУЗ УР «ССМП МЗ УР» она трудоустроена с сентября 1990 года. 06.04.2024 в 08 часов она заступила на дежурство совместно с врачом С.К.О. В 11 часов 11 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> травма грудной клетки, живота, а также ножевое ранение у неизвестного мужчины. В 11 час 30 минут их бригада прибыла по указанному адресу, на момент их приезда в вышеуказанной квартире никого не было, входная дверь квартиры была не заперта. Они с С.К.О. прошли в единственную жилую комнату, где обнаружили труп мужчины, а также пятно крови рядом с ним. В ходе осмотра было установлено, что тело мужчины лежало на полу, в положении на спине, сознание отсутствовало, кожные покровы бледные, зрачки расширенные, одинаковые, на свет не реагируют, роговичный рефлекс отрицательный, положительный признак ФИО6, пульс на магистральных сосудах, дыхание и сердцебиение не определялось, в области спины гипостазы, трупное окоченение не выражено, в области грудной клетки справа на уровне третьего межреберья рана с ровными краями площадью примерно 4 см на 1 см, в области правой кисти рана с ровными краями площадью примерно 3 см на 1 см. По окончании осмотра трупа мужчины был установлен диагноз: биологическая смерть. Время констатации смерти- 11 часов 30 минут 06.04.2024. Далее, С.К.О. передал данную информацию старшему врачу смены В.Е.Р.., после чего последний сообщил о произошедшем в полицию. (л.д. 156-159 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского-водителя 1 отделения взвода 5 роты ПППСП УМВД России по г.Ижевску. 06 апреля 2024 года с 08 часов он заступил на службу совместно с Т.Д.Д.. и Б.Д.Н. 06 апреля 2024 года поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: 

<

адрес>, задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления по факту смерти Т.А.М.. Прибыв по указанному адресу, они задержали ФИО1 Визуально никаких телесных повреждений на его теле не было. В последующем, ФИО1 был доставлен в следственный отдел по Ленинскому району г.Ижевска. Около 18 часов поступило указание проследовать в следственный отдел и забрать ФИО1 Прибыв в кабинет следственного отдела за столом в кабинете сидел ФИО1, он попытался выбежать, упал на пол, руками и ногами ударялся об пол, катался туловищем в разные стороны по полу кабинета, а также бился головой об пол. Никто никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. (л.д. 167-171 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.С..А. следует, что ранее он проходил службу в органах внутренних дел, состоял в должности оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску. 06.04.2024 в утреннее время в дежурную часть ОП № 1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В связи с этим по указанию руководства ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску был подключен состав оперуполномоченных для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия указанного преступления. На причастность к совершению данного преступления проверялся П.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ 06.04.2024 около 15-16 часов дня он находился на территории Ленинского района г. Ижевска, в районе 

<

адрес>. По пути следования на автомобиле около магазина «Красное и белое» он обнаружил мужчину, подпадающего под описание ФИО2. Подойдя, он схватил данного мужчину, вызвал сотрудников ПППСП для сопровождения мужчины в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. Прибывшие сотрудники ПППСП забрали мужчину и доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску. На момент задержания ФИО1 у него никаких телесных повреждений не было. (л.д. 172-175 том 1) 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.Н. следует, что он работает в органах внутренних дел, в должности стажера на должности полицейского 1 отделения взвода 5 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску. 06 апреля 2024 года с 08 часов он заступил на службу совместно с Т.Д.д.. и А.а.а. 06 апреля 2024 года поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ижевску о том, что по адресу: 

<

адрес>, задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления по факту смерти Т.А.М. так как ранее поступило сообщение об обнаружении трупа Т.А.М. по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они задержали мужчину, подходившего под описание лица, который представился как 

<

данные изъяты>.р., при этом телесных повреждений на его теле не было. В последующем, он был доставлен в следственный отдел. Около 18 часов поступило указание проследовать в следственный отдел, прибыв к которому Т.д.д. и А.а.а. отправились в следственный отдел за ФИО1, а он остался в автомобиле. ФИО2 вывели из следственного отдела, поместили в патрульный автомобиль для проследования в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску. Со слов Т.д.д.. и А.а.а.. он узнал, что ФИО1, находясь в кабинете следователя, катался по полу, бился руками, ногам и головой об пол, сопровождая свои действия различными криками, при этом никто никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось. (л.д. 178-182 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Р.А.. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного. 06.04.2024 в дежурную часть ОП № 1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В связи с этим он был подключен для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия указанного преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению преступления может быть причастен 

<

данные изъяты>р., проживающий по адресу: 

<

адрес> в связи с чем на раскрытие указанного преступления был ориентирован личный состав ОУР ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску. Через непродолжительное время ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску, телесных повреждений на нем не было. В последующем, сотрудники ПППСП доставили ФИО1 в следственный отдел, где он был препровожден в кабинет следователя. ФИО1 отказался отвечать на вопросы следователя, вел себя агрессивно. В какой-то момент ФИО1 схватил со стола следователя пишущую ручку и нанес ею себе порез в области левого предплечья. С целью предотвратить противоправные действия ФИО1 и недопущению причинения вреда своему здоровью в отношении ФИО1 были применены наручники. Будучи в наручниках, ФИО1 встал из-за стола, пошатнулся и упал на пол. Находясь на полу, он начал перекатываться из стороны в сторону, ударялся ногами и руками об пол, в том числе локтями, бился головой об пол, кричал. В последующем, ФИО1 в сопровождении сотрудников ПППСП был препровожден в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску. На следующий день, 07.04.2024 ФИО1 вел себя спокойно, шел на контакт, отвечал на вопросы по существу, в связи с чем был доставлен к следователю для проведения следственных действий. (л.д. 183-187 том 1)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом от 06.04.2024 года, согласно которому 06.04.2024 года в 11 часов 48 минут поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи, об обнаружении трупа неизвестного мужчины с ножевыми ранениями в руку и грудную клетку по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 22 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024 года, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Т.А.М.. с телесными повреждениями, при этом зафиксирована обстановка в квартире, изъято: сумка, одежда с трупа, тапочки, кроссовки, нож, отрезок темной дактилопленки, ватная палочка с веществом бурого цвета, портмоне, частицы ногтевых пластин, ватные тампоны с правой и левой рук трупа, образец крови крупа, ватная палочка со смывами с трупа, бутылка «Руст матушка», отрезок темной дактилопленки со следами обуви, шесть отрезков темной дактилопленки со следами рук, дактилоскопическая карта трупа. (л.д. 24-25 том 1)

-картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которого бригадой скорой медицинской помощи 06.04.2024 года осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, констатирована смерть. (л.д. 190-193 том 1)

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2024 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована его длина -24 см, длина клинка 12 см, при этом на клинке обнаружены пятна бурого цвета. (л.д. 232-236 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», на которой зафиксирован как ФИО1 находится в указанном магазине, подходит к продавцу, при этом у него в руках находится полотенце. (л.д. 238-243 том 1)

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2024 года, согласно которому осмотрена одежда, изъятая у ФИО1, при этом на левом рукаве свитера, на левом рукаве куртки обнаружены пятна бурого цвета. (л.д. 245-256 том 1);

-заключением эксперта №1165/2024 от 05.05.2024 года, согласно которого смерть Т.А.М.. наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, рукоятки грудины, перикарда, восходящей части грудного отдела аорты, которая осложнилась обильной кровопотерей. 

Судя по выраженности ранних трупных явлений, с момента смерти до начала судебно-медицинской экспертизы трупа прошло не менее 1-х, но не более 3-х суток.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:

-Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, рукоятки грудины, перикарда, восходящей части грудного отдела аорты. Она образовалась непосредственно перед наступлением смерти от однократного воздействия колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа и имеет прямую причинную связь с наступившей смерти, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения данного телесного повреждения Т.А.М. находился передней поверхностью тела к травмирующему предмету. После получения данного телесного повреждения, Т.А.М. мог совершать активные действий (передвигаться, разговаривать) в ограниченный промежуток времени и на ограниченное расстояние, которые измеряются несколькими секундами и несколькими метрами. По данным медико-криминалистической экспертизы в ране обнаружены микрочастицы в виде темных и светлых микроволокон. Данная рана пригодна для групповой идентификации с орудием ее причинившим; 

- Резанные раны в области основания первого пальца правой кисти, четвертого пальца левой кисти, подбородочной области слева, подчелюстной области, которые образовались от пяти воздействий острого режущего предмета (типа ножа), непосредственно перед наступлением смерти, повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят: 

- Поверхностная колотая рана и кровоподтек верхнего века левого глаза, которые образовались от однократного воздействия острого колющего предмета (типа ножа), непосредственно перед наступлением смерти, вреда здоровью они не причинили и в причинной связи со смертью не состоят;

- Кровоподтеки верхней губы, левой щечной области, тыльной поверхности левой стопы, в проекции правого и левого коленных суставов, правого плеча, которые образовались от не менее шести воздействий тупых твердых предметов, или при соударении о таковые, не более 6 часов до наступления смерти, вреда здоровью они не причинили и в причинной связи со смертью не состоят. (л.д. 3-10 том 2);

-заключением эксперта №141/2024 года от 10.04.2024 года, согласно которого при исследовании кожного лоскута с передней поверхности грудной клетки справа от трупа, обнаружена одиночная сквозная колото-резаная рана: на препарате грудины с прилежащими хрящами ребер, в межреберном промежутке 1-2 ребер обнаружена часть колото-резаного сквозного повреждения. Рана на лоскуте кожи, сквозное повреждение в межреберье с переходом на грудину, расположены по ходу единого раневого канала, образованы воздействием колюще-режущего клинкового орудия, типа ножа. (л.д. 13-15 том 2);

-заключением эксперта №913 от 23.04.2024 года, согласно которого на левом и на правом рукавах, на капюшоне, на спинке, на правом подборте, на левом подборте в области внутреннего кармана, на внутренней поверхности воротника с правой стороны куртки обнаружены следы крови человека, которые произошли от Т.А.М.. Происхождение указанных следов от иных лиц, в том числе от ФИО1, исключается. Пот не обнаружен. На внутренней поверхности воротника с левой стороны и на подкладочной ткани куртки обнаружены смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО7 м. Происхождение указанных следов от иных лиц исключается. На клинке и рукояти ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от Т.А.М. (л.д. 28-43 том 2);

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №24/1254 от 23.04.2024 года, согласно которой ФИО1 в момент совершения правонарушения, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности в связи с зависимостью к алкоголю, второй стадии. В момент деликта испытуемый какого-либо юридически значимого психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения с отсутствием помрачения сознания, бредовых и галлюцинаторных переживаний, сохранностью целенаправленности и последовательности действий, произвольности в принятии решений, способностью критически оценивать содеянное. Таким образом, ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время не представляет опасности для себя и других лиц, не способен причинить иной существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. (л.д. 47-50 том 2);

-заключением эксперта №1165/2024 от 04.06.2024 года, согласно которого механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Т.А.М.. (в части повреждения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, рукоятки грудины, перикарда, восходящей части грудного отдела аорты), не противоречит обстоятельствам указанных ФИО1, при допросах его в качестве обвиняемого и при производстве проверки показаний на месте с его участием. (л.д. 88-92 том 2);

-заключением эксперта №227/2024 от 04.06.2024 года, согласно которого колото-резаная рана на кожном лоскуте с «передней поверхности грудной клетки справа» от трупа Т.А.М.. могла быть причинена воздействием клинка ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 96-98 том 2).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд в значительной степени признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешении дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством заявление о явке с повинной ФИО1 от 7 апреля 2024 года (л.д. 102-103 том 2), поскольку согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в явке с повинной (добровольном сообщении о совершенном преступлении), могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено. Как видно из указанного заявления, несмотря на разъяснение ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ и правом пользоваться услугами адвоката, ему не были разъяснены положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а участие защитника фактически не обеспечено.

При таких обстоятельствах сведения, сообщенные подсудимым в указанном заявлении о явке с повинной, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому это заявление является недопустимым доказательством. Однако, учитывая, что сам факт добровольного обращения ФИО1 с заявлением о совершенном им преступлении имел место, судом оно признается и учитывается в качестве явки с повинной, то есть как смягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время, признание заявления о явке с повинной подсудимого недопустимым доказательством не влияет на выводы суда о его виновности, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств обвинения.

Причастность и виновность подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено в приговоре, не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего Т.М.И. указавшего об обстоятельствах, при которых 06.04.2024 года ему сообщили о том, что его сын был убит; показаниями свидетелей: П.ю.Г.., П.К.Н.., указавших о том, что 06.04.2024 года, в их квартире, по адресу: 

<

адрес>, которую они приобрели для сына - ФИО1, 06.04.2024 года был обнаружен труп Т.А.М..; показаниями свидетелей: Х.С.Р.., А.А.Г.., являющихся работниками магазина «Магнит», указавших о том, что 06.04.2024 года, в помещение магазина зашел мужчина - ФИО2, у которого в руках было полотенце, в крови, который сообщил что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес> по факту нанесения ножевого ранения; показаниями свидетеля А.Л.Н. являющейся соседкой ФИО1, которой 06.04.2024 года позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями; показаниями свидетеля П.Е.М. которая является соседкой ФИО1, которая указала, что 06.04.2024 года она вышла на улицу, где из подъезда вышел ФИО1, одежда которого была в крови; показаниями свидетеля Б.А.а.., указавшего о том, что 06.04.2024 года, он совместно со С.И.Д.., видели в квартире ФИО1 по адресу

<

адрес> на полу лужу крови. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 находясь в указанной квартире нанес ножевые ранения мужчине; показаниями свидетеля С.И.Д. указавшего о том, что 06.04.2024 года, он зашел в квартиру ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где увидел нож и пятно крови, при этом ФИО1 вел себя виновато, суетился. В дальнейшем он вышел из квартиры, и позже, когда возвращался домой увидел что 

<

данные изъяты> была открыта, в ней находились сотрудники скорой помощи, в гостиной он увидел тело мужчины, на теле и на полу гостиной была кровь, кроме того, в указанной квартире находился ФИО1; показаниями свидетеля К.Н.В.., указавшей о том, что 06.04.2024 года ей стало известно, что ФИО8 убили.; показаниями свидетелей: С.К.О.., В.Е.А. являющихся сотрудниками АУЗ УР «ССМП МЗ УР», указавшими о том, что 06.04.2024 года в 11 часов 11 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, травма грудной клетки, живота, а также ножевое ранение у неизвестного мужчины, после чего они прибыли по указанному адресу, где обнаружили труп мужчины, а также пятна крови рядом с ним и в коридоре квартиры. Ими были зафиксированы повреждения на теле трупа, установлен диагноз: биологическая смерть; показаниями свидетелей: Т.д.д. А.А.А. О.С.А.., Б.Д.Н. А.Р.А.., являющихся сотрудниками полиции, указавших обстоятельства задержания 06.04.2024 года ФИО1, и доставления его в следственный отдел; выводами заключений эксперта: №1165/2024 от 05.05.2024 года, №141/2024 года от 10.04.2024 года, №1165/2024 от 04.06.2024 года, №227/2024 от 04.06.2024 года, которыми в том числе установлены обнаруженные на трупе Т.А.М.. повреждения, причинившие в том числе тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также их причинно-следственную связь с наступлением смерти; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, подсудимый в общей части их не оспаривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого относительно фактических обстоятельств и механизма причинения смерти потерпевшему. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Давая оценку оглашенным в судебном заседании протоколам следственных действий с участием ФИО1, суд, исходит из того, что допросы, проверки показаний на месте, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснено, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний в последующем, протокола следственных действий с участием ФИО1 прочитаны и подписаны в присутствии защитника, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственного действия, тексту протокола от ФИО1 и его защитника, по неверном изложению обстоятельств подсудимым, не поступало. С учетом изложенного, оглашенные со стадии следствия показания ФИО1 судом также кладутся в основу приговора в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации №1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В момент совершения преступления в квартире по месту его совершения находились лишь ФИО7 м.. что не оспаривается подсудимым.

Таким образом, в отсутствие иных лиц по месту совершения преступления возможность его совершения другим лицом либо лицами, помимо подсудимого, исключается, а потому исследованные и проверенные судом доказательства стороны обвинения с очевидностью свидетельствуют о том, что преступление совершено именно ФИО1

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу о имевшем место умысле ФИО1 направленного на убийство Т.А.М..., по следующим основаниям.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения именно ФИО1 смерти потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Исходя из характера действий ФИО1 - нанесение множество целенаправленных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - головы потерпевшего и других частей тела, нанесение не менее пяти целенаправленных ударов ножом, в область рук, головы, грудной клетки Т.А.М.., являющихся местом расположения жизненно-важных органов человека, в результате которых последнему причинен, в том числе тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и потерпевший скончался на месте происшествия в незначительный период после причинения ему телесных повреждений, суд считает, что умысел виновного был направлен на убийство потерпевшего. 

Кроме того, о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют применение ножа в качестве орудия преступления, (то есть колюще-режущего предмета, обладающего высокими травмирующими свойствами, которым можно нарушить анатомическую целостность человека), внезапность и интенсивность нападения, нанесение множественных ударов, в область расположения жизненно-важных органов - рук, головы, грудной клетки потерпевшего. Все это свидетельствует о том, что подсудимый желал достижения преступного результата – причинения потерпевшему смерти. 

Учитывая характер повреждений на трупе Т.А.М.., их локализацию и механизм образования, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Указанный вывод подтверждается и иными материалами, в том числе заключениями эксперта: №1165/2024 от 05.05.2024 года, №141/2024 года от 10.04.2024 года, №1165/2024 от 04.06.2024 года, №227/2024 от 04.06.2024 года. Таким образом, установлено, что в результате нанесенных ФИО1 ударов, в том числе ударов ножом Т.А.М. причинен в том числе, именно тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Объективных данных, которые бы безусловно свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия, во время нанесения подсудимым ударов, в том числе ножом потерпевшему, носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения подсудимым в процессе конфликта ножа, не имелось. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для вывода о том, что ФИО1 совершил убийство в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется.

Согласно выводам заключения эксперта №1165/2024 от 04.06.2024 года, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Т.А.М.. (в части повреждения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы, рукоятки грудины, перикарда, восходящей части грудного отдела аорты), не противоречит обстоятельствам указанных ФИО1, при допросах его в качестве обвиняемого и при производстве проверки показаний на месте с его участием. 

Анализируя обстоятельства совершения преступления и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством. Это подтверждается целенаправленными и последовательными действиями ФИО1, мотивами их совершения, а также выводами заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №24/1254 от 23.04.2024 года, согласно которой ФИО1 не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого ФИО1 иных составов преступлений, в том числе предусмотренных: ч.4 ст.111 УК РФ, ст. 107 УК РФ, ст.108 УК РФ, ст.109 УК РФ, ст. 110 УК РФ, ст.110.1 УК РФ, ст.110.2 УК РФ, ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ, ст.118 УК РФ, и иной квалификации, не установлено. Доказательств иного суду не представлено. 

Оценивая заключения экспертов и экспертиз в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197 и 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы экспертиз содержат исчерпывающие ответы, включая сведения о наличии телесных повреждений у потерпевшего, сроках и механизме их получения, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Временные периоды и даты совершения преступления установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимым, подтверждаются письменными материалами дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства. 

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Материалы дела, в том числе заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №24/1254 от 23.04.2024 года, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверок показаний на месте указал на имеющие значение обстоятельства совершенного преступления); явку с повинной; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в частности родителей); оказание посильной помощи родителям, в том числе в воспитании и содержании племянников; совершение действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение действий, направленных на принятие мер к вызову сотрудников скорой медицинской помощи; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений).

Кроме того, преступление ФИО1 совершено в результате возникшей личной неприязни, обусловленной поведением потерпевшего высказавшего нецензурную брань и оскорбления в отношении ФИО1, что следует из последовательных показаний ФИО1 в ходе всего производства по уголовному делу. Эти показания ФИО1 в ходе судебного следствия стороной обвинения также не опровергнуты. В связи с изложенным в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства подлежит признанию противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления и не являлось его причиной. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, не является безусловным основанием для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по делу. Каких-либо сведений, указывающих что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление, суду не представлено. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что алкогольное опьянение не повлияло на его действия, и не способствовало совершению преступления. ФИО1 указал, что будучи в трезвом состоянии он все ровно бы совершил указанное преступление. Конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за поведения последнего, явившегося поводом к совершению преступления.

ФИО1 не судим, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно. 

Вместе с тем, он совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым. По этим же причинам суд, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Т.М.И.. заявлены исковые требования на сумму 70000 рублей о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, обусловленного наличием расходов в результате проведения похорон погибшего и сопутствующих затрат (копка могилы, приобретение гроба, одежды и иных предметов для погребения Т.А.М.. и др.). 

Понесенные потерпевшим материальные затраты подтверждены соответствующими договором и квитанцией, приложенными в обоснование заявленных требований, с которыми согласен подсудимый.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ФИО1 искового заявления в указанной части в полном объеме, требования потерпевшего о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, потерпевшим Т.М.И. к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в его пользу, в размере 500 000 рублей. Подсудимый по иску потерпевшего в указанной части пояснил, что с ним полностью согласен, исковые требования признает полностью. 

Гражданский иск потерпевшего Т.М.И.. основан на законе и на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, поскольку вред причинен умышленными противоправными действиями ФИО1

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, которые связаны с их индивидуальными особенностями, включая степень родства и близости с погибшим; требований разумности (трудоспособность подсудимого, возможность получения им заработка и его имущественного положения, имущественного положения потерпевшего) и справедливости (степень и форму вины подсудимого, совершения им преступления ввиду поведения Т.А.М.

Определяя характер нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, а также, что в результате противоправных действий подсудимого погиб близкий человек потерпевшего (его сын), что для Т.М.И. является невосполнимой утратой.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего запрашиваемую им сумму денежных средств в размере 500 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Т.М.И., 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.М.И., 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: куртку, джемпер, шарф, 2 пары носок, трусы, джинсы с ремнем, 2 пары тапочек, кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – вернуть потерпевшему Т.М.И..; бутылку водки «Русь Матушка», бутылку с жидкостью «Старейшина», нож - уничтожить; оптический диск - хранить при уголовном деле; джинсы синего цвета, пару носков черного цвета, свитер темного цвета, футболку серого цвета, кроссовки черного цвета, куртку черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Д.П. Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов