дело № 2-4258/2019

50RS0036-01-2019-004812-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОД ЖКХ» о взыскании задолженности по договору цессии, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ОАО «ОД ЖКХ» суммы задолженности по договору переуступки права требования (цессии) № от 21.03.2017 г. в размере 1 576 648,45 рублей, штрафа за нарушение обязательств по оплате в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 193 377,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «МЭЛ-Сервис» заключен договор уступки права требования (цессии) № от 

<

дата> Согласно условиям указанного договора ООО «МЭЛ-Сервис» переуступил истцу право требования задолженности к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», образовавшейся по Договору №-У от 

<

дата> По настоящее время задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском. Истец просит взыскать с ответчика задолженность 1 576 648,45 рублей, штрафа за нарушение обязательств по оплате в сумме 193 377,01 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которым взыскание задолженности о договору в размере 1 576 648,45 руб. оставила на усмотрение суда, поскольку стороны данную задолженность установили путем подписания акта сверки, в части взыскания неустойки просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении до 10 000 руб., против чего представитель истца возражал, указывая, что указанная сумма заявлена как проценты за пользование чужими денежными средствами, а ни неустойка. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ОАО «ОД ЖКХ» и ООО «МЭЛ-Сервис» был заключен договор №-У на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, по условиям которого ОАО «ОД ЖКХ» поручил ООО «МЭЛ-Сервис» организацию работ по эксплуатации лифтов.

Стоимость договора составила 13 006 770 рублей, в том числе НДС 18%.

<

дата> между ФИО1 и ООО «МЭЛ-Сервис» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «МЭЛ-Сервис» уступает ФИО1 права требования, возникающие из договора №-У от 

<

дата> в размере 2 361 648 руб. 45 коп., а также право требования уплаты штрафов, неустойки, убытков и процентов, предусмотренных Договором подряда и действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору. 

<

дата> истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое было получено ответчиком 

<

дата>. 

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за 2018 год, задолженность ОАО «ОД ЖКХ» перед ФИО1 составляет 1 576 648 руб. 45 коп., что ответчик признал, подписав указанный акт. 

<

дата> истец направила ответчику требование о погашении задолженности, которое было получено ответчиком 

<

дата>, однако оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другом лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В изложенной правовой ситуации, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности по Договору подряда, принадлежавшие ООО «МЭЛ-Сервис», перешли к истцу, размер задолженности ответчиком не оспаривался, также как и обстоятельства неисполнения обязательств ответчика перед истцом, поскольку в предусмотренный законом срок после предъявления требования ответчик не вернул сумму долга, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме в размере 1 576 648,45 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 193 377 руб. 01 коп.

По тексту искового заявления истец обозначил заявленную сумму неустойкой, однако исходя из правовой природы взыскания, а также норм регулирования, на которые ссылается истец, пояснений представителя истца, ФИО1 подразумевает начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Б. Р. и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование взыскания представлен расчет процентов за период 

<

дата> по 

<

дата>, сумма процентов составляет 193 377,01 руб.

Указанные расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, не опровергнут ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, факта нарушения со стороны ответчика обязательств по возврату задолженности, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в польщу истца в полном объеме.

По заявленному ответчиком ходатайству о снижении процентов с применением положения ст. 333 ГК РФ:

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 

<

дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата>, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО4." (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 

<

дата> и после этой даты осуществляется по разным правилам, в соответствии с действующей редакцией данной нормы в соответствующий период.

При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 050 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ОД ЖКХ» о взыскании задолженности по договору цессии, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженность по договору переуступки права требования (цессии) № от 

<

дата> в размере 1 576 648 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 193 377 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: