Дело № 3а-841/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 23 октября 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителей административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – ФИО1 и ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Стальмонтаж» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23.07.2020 № 304/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту также – Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23.07.2020 № 304/2020 об удовлетворении заявления ООО «Стальмонтаж» и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 43 347 000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

В обоснование заявленных требований указало о том, что Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области обладает полномочиями по распоряжению в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 46 510+/-75 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], государственная собственность на который не разграничена. 

В отношении указанного земельного участка 26.12.2014 было заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 392 от 11.09.1995.

05.02.2018 между Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области и ООО «Стальмонтаж» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 392 от 11.09.1995, согласно которому с 01.01.2018 размер арендной платы за участок составил 2 010 033,13 рублей в год. Арендная плата рассчитывалась в соответствии с уровнем инфляции 2018 года.

11.11.2019 между Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области и ООО «Стальмонтаж» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 392 от 11.09.1995, согласно которому с 01.01.2019 размер арендной платы за участок составил 2 438 632 рубля согласно отчету об оценке рыночной стоимости права пользования в год земельным участком на правах аренды № 18/060/146 от 25.10.2018.

13.07.2020 от ООО «Стальмонтаж» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее по тексту также – Комиссия) поступило заявление №240/20 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер].

Кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером [номер] на основании Постановления Правительства Нижегородской области №863 от 10.12.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» составила 85 460 264,60 рублей. К заявлению № 240/20 ООО «Стальмонтаж» был приложен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] № 02/06 от 23.06.2020, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составила 43 347 000 рублей.

13.07.2020 в адрес Территориального управления Росимущества в Нижегородской области от Комиссии поступило письмо № 798, в котором Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области было уведомлено о заседание Комиссии по вопросу определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010528:8 в размере его рыночной стоимости на основании заявления ООО «Стальмонтаж» 23.07.2020 в 10.00, а также было предложено направить на электронную почту Комиссии замечания по заявлению ООО «Стальмонтаж» и направить своего представителя для участия в заседании Комиссии.

22.07.2020 в адрес Комиссии Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области было направлено письмо с возражениями относительно отчета об оценке № 02/06 от 23.06.2020.

Однако, несмотря на указанные возражения о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8, 23.07.2020 Комиссия приняла решение № 304/2020 об удовлетворении заявления ООО «Стальмонтаж» и установила кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости – 43 347 000 рублей.

03.08.2020 Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области было направлено письмо председателю Комиссии и копию руководителю Управления Росреестра по Нижегородской области с прошением отменить решение комиссии № 304/2020 от 23.07.2020, на которое поступил ответ о возможности оспаривания решений комиссии в суде на основании ст.24.18. Федерального закона 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на действующие нормы закона, на решение Верховного Суда РФ № АКПИ18-142 от 26.04.2018 «О признании частично действующим абзаца второго пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 262», Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области подробно излагая свои замечания по решению Комиссии № 304/2020 от 23.07.2020, указывает, что при обращении ООО «Стальмонтаж» в Комиссию с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка, экспертное заключение на отчет об оценке не прикладывалось, но тем не менее разница рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и его кадастровой стоимости составила более 30%, в связи с чем административный истец считает, что Комиссия должна была принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области просит отменить решение Комиссии об удовлетворении заявления ООО «Стальмонтаж» и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости 43 347 000 рублей.

Заинтересованным лицом – ООО «Стальмонтаж» в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором Общество указывает, что размер арендной платы за пользование земельным участком установлен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости права пользования в год земельным участком на правах аренды. Однако, ООО «Стальмонтаж», как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет приоритетное право выкупа земельного участка.

Также, Общество считает, что доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным Комиссией решением и не содержат в себе доказательств нарушения требований закона. Решение Комиссии, по мнению ООО «Стальмонтаж», вынесено с соблюдением требования Порядка создания и работы комиссии, в связи с чем, оснований для отмены решения Комиссии [номер] от 23.07.2020, не имеется (л.д.92-95).

В судебное заседание представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» не явились, о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ извещены надлежащим образом. По запросу суда представили истребованные документы.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, заслушав позицию представителя заинтересованного лица ООО «Стальмонтаж» – ФИО3, обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменной позиции заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании п.5 ч.2 ст.14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1). 

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему административному делу административным истцом Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области оспаривается решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23.07.2020 № 304/2020 об удовлетворении заявления ООО «Стальмонтаж» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и установлении его в размере 43 347 000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Полномочия Комиссии установлены, в том числе положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», приказом Управления Росреестра по Нижегородской области от 06 марта 2012 года № П/35 «О комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Нижегородской области».

Из материалов административного дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 46 510+/-75 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], находится в собственности российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-23147464 от 22.09.2020 (л.д.11-15).

В отношении указанного земельного участка 26.12.2014 было заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 392 от 11.09.1995.

13.07.2020 ООО «Стальмонтаж», как арендатор спорного земельного участка, имеющий исключительное право выкупа этого участка, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее по тексту также – Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8, представив Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] № 02/06 от 23.06.2020, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составила 43 347 000 рублей.

13.07.2020 в адрес Территориального управления Росимущества в Нижегородской области от Комиссии поступило письмо № 798, в котором Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области было уведомлено о заседание Комиссии по вопросу определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости на основании заявления ООО «Стальмонтаж» 23.07.2020 в 10.00, а также было предложено направить на электронную почту Комиссии замечания по заявлению ООО «Стальмонтаж» и направить своего представителя для участия в заседании Комиссии.

22.07.2020 в адрес Комиссии Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области было направлено письмо с возражениями относительно отчета об оценке [номер] от 23.06.2020.

23.07.2020 Комиссия приняла решение № 304/2020 об удовлетворении заявления ООО «Стальмонтаж» и установила кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости – 43 347 000 рублей.

Суд полагает, что административным истцом не представлено и судом не получено доказательств, подтверждающих, что решение Комиссии от 23.07.2020 № 304/2020 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8 в размере 43 347 000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года является незаконным. 

При этом суд учитывает, что ООО «Стальмонтаж», являясь арендатором земельного участка, имеющим в силу ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право выкупа, вправе было обратиться в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

В Комиссию ООО «Стальмонтаж» было подано заявление и приложены предусмотренные законом документы.

Нарушения Комиссией порядка рассмотрения заявления ООО «Стальмонтаж» судом не установлено, что подтверждается исследованными судом документами, перечисленными в данном судебном решении.

Исследовав представленные в Комиссию ООО «Стальмонтаж» документы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость могла быть оспорена по состоянию на 01.11.2013 года, т.к. согласно выписке из ЕГРН оспариваемая стоимость определена на указанную дату - 01.11.2013 года. 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Стальмонтаж» представило в Комиссию отчет об оценке № 02/06 от 23.06.2020, составленный оценщиком ООО «Премиум-Оценка» ФИО4

Исследовав представленный в суд отчет об оценке, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Из представленного отчета об оценке усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. Оценщиком в отчете обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. В отчете в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки содержатся сведения об использованных при их составлении документах и источниках информации.

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010528:8, в том числе его местоположение (стр.19 Отчета об оценке). Указано на наличие подведенных инженерных коммуникаций - электроснабжение. В отчете приведен анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, в том числе сведения о социально-экономической ситуации в Российской Федерации, Нижегородской области. Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – рынок земельных участков под застройку объектами индустриального назначения (стр.42 Отчета).

С учетом сегмента рынка, к которому относится объект оценки, для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений к продаже земельных участков на дату оценки – 01.11.2013 года. Описаны 17 предложений о продаже земельных участков, из которых отобраны 6 объектов-аналогов. Определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка (п.9.4 Отчета об оценке – стр.48-53).

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка – под производственно-складское назначение (п.10 Отчета об оценке – стр.54-57).

Оценка земельного участка проведена с применением сравнительного подхода. При этом оценщик в отчете обосновал возможность и необходимость применения данного подхода к оценке и отсутствие необходимости применения доходного и затратного подходов.

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов. Подобрано достаточное количество объектов-аналогов – 6, при этом оценщик привел правила и принцип отбора аналогов. 

Приведено обоснование применения вносимых корректировок и поправок при сравнении объекта оценки и объектов-аналогов. 

К отчету оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяют вводить в заблуждение потребителей отчета.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО5 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки. Является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», включен в реестр 19.12.2007 за [номер]. Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности [номер] от 04.04.2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Деятельность оценщика застрахована в Страховой компании «GRANTA».

Таким образом, оснований считать, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности, и Комиссия необоснованно приняла данный отчет при принятии своего решения, у суда не имеется.

При этом суд не может принять во внимание доводы административного истца Территориального управление Росимущества в Нижегородской области о том, что оспариваемая кадастровая стоимость Комиссией установлена незаконно, с нарушением Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263.

Действительно, абзацем 2 пункта 20 Порядка установлено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Вместе с тем, указанное положение не подлежит применению, так как согласно Федеральному закону от 02 июня 2016 года №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенному в действие с 02 июня 2016 года, абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающий обязательное предоставление в качестве приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения, признан утратившим силу. Следовательно, с указанной даты представление заявителем положительного экспертного заключения (экспертных заключений) при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии не является обязательным.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № АКПИ18-142 абзац 2 пункта 20 вышеназванного Порядка признан недействующим с 02.06.2016 года в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, в действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не ограничивает полномочия Комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимости от их относительной разницы в процентах. 

Довод административного истца об отсутствии у Общества права оспаривания кадастровой стоимости земельного участка на том основании, что вопрос о возможности выкупа земельного участка по существу ТУ Росимущества в Нижегородской области не рассматривался, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Стальмонтаж» на праве собственности принадлежат семь объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке (л.д.112-117).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 были утверждены Правила определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 4 утвержденных названным постановлением «Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка при продаже лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, находящихся у них на праве аренды, если:

а) в период с 30 октября 2001 года до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

б) такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте "а" настоящего пункта;

в) право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), переоформлено на право аренды в срок до 1 января 2016 года.

Как разъяснено в абз.8 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. При этом наличие у заявителя задолженности по арендной плате не исключает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого по настоящему административному делу решения Комиссии и удовлетворении поданного Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23.07.2020 № 304/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья областного суда Н.В. Гущева

В окончательной форме решение суда принято 6 ноября 2020 г.