<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 12-322/2020 

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от 17 апреля 2020 года, решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

ФИО6 не согласился с данным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что должностным лицом все обстоятельства не установлены, ДТП произошло по вине второго участника ДТП– ФИО7, который не уступил ему дорогу. Просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО6 и его представитель жалобу поддержали, указывая о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Второй участник ДТП – ФИО7 с жалобой не согласился. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО2 суду указал о законности и обоснованности составленного протокола, указывая о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО6 п.8.5 ПДД РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, осуществил поворот с правой полосы, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ, подтверждается представленными в административном материале доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, где зафиксированы повреждения автомашин; видеоматериалом, из которого следует, что перед происшествием ФИО6, управляя транспортным средством «Хендэ», двигался по правой полосе проезжей части и осуществлял маневр поворота налево, не заняв заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая согласуется с видеозаписью; объяснением водителя ФИО4 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

В решении, вынесенном по жалобе, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления и решения должностные лица правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ, поскольку ФИО6 должен был руководствоваться требованиями п.8.5 ПДД РФ, то есть перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чего им сделано не было.

При вынесении решения должностным лицом ГИБДД ФИО3 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоблюдения водителем ФИО4 Правил дорожного движения, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований ПравилФИО6 и порядка привлечения ее к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО6 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему обоснованно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной ошибочной оценке обстоятельств ДТП, являются несостоятельными, и не влекут отмену вынесенных должностными лицами актов.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц о виновности ФИО8 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Таким образом, постановление и решение по данному делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО5 от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова