Дело №5-350/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 06 октября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:20 час., ФИО2 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории 

<

адрес> распоряжением Губернатора Омской области №19-р от 17.03.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>», то есть нарушил требование п.п.7 п.7 названного распоряжения (ред. от 03.07.2020). 

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В целом вину признала, подтвердив, что находилась в магазине без маски, однако в своем объяснении также указала о несогласии с протоколом об административном правонарушении, ссылаясь на то, что маска была у нее с собой в рюкзаке, покупку товаров она не совершала. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Во исполнение п.п.«а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020, режим повышенной готовности введен на территории 

<

адрес> распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17.03.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>».

Тем же распоряжением Губернатора Омской области (пп.7 п.7) на граждан возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Виновность ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в рассматриваемый период ФИО2 находилась в магазине без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие);

- объяснениями ФИО2, предупрежденной по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не нахожу. 

Доводы ФИО1 о том, что с собой в рюкзаке у нее была маска, а покупку товаров она не осуществляла, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку маска находилась в рюкзаке, соответственно, не была применена по назначению. Кроме того, ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации наступает за посещение места приобретения товаров, не зависимо от того была ли осуществлена покупка товаров. 

При определении вида и размера наказания судьей учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение. 

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины, наличие ребенка на иждивении. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, которая не работает, при этом на иждивении находится ребенок, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении нее следует применить наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова