Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - ФИО2 заключен брак, однако брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Поскольку в период брака супругами приобретено имущество, являющееся совместной собственностью, заявлений о разделе совместно нажитого имущества истцом не подавалось, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, истец, с учетом последующих уточнений, обосновав свои требования нормами ст.38,39 СК РФ, просила суд признать, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 290 000 руб. совместным имуществом супругов и произвести его раздел:

признать доли супругов равными,

прекратить право собственности ответчика на квартиру, и признать за каждым из супругов право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности квартиры,

передать в собственность ответчика спорный автомобиль, взыскав с него в её пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 145 000 руб.,

взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8070,56 руб. + 4100 руб.

В судебном заседании истец, настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании согласился с предложенным вариантом раздела квартиры, но возражая против раздела автомобиля, указал, что данный автомобиль хотя и приобретался в период брака, однако на денежные средства, которые ему дала в долг его 

<

данные изъяты> - В., поэтому он не может быть общим имуществом супругов.

Со стоимостью имущества, подлежащего разделу, ответчик согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», явку своего представителя в суд не обеспечил, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указав, что требования об определении долей в залоговом имуществе не нарушает прав кредитора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что брак, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика и находится в залоге у кредитора ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 123 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Принимая решение по исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 того же кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 256 ГК РФ доля супруга в совместно нажитом имуществе и порядок его раздела определяется по правилам семейного законодательства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку стороны согласны с тем, что имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена в период брака за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, по которому супруги являются созаемщиками, суд признает его имуществом, нажитым в период брака и с учетом мнения ответчика, производит раздел данного имущества по варианту предложенному истцом.

Разрешая спор между сторонами по поводу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания договора купли - продажи автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи у С. по цене 290 000 руб.

Свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 

Истец в судебном заседании утверждала, что автомобиль был куплен на совместные накопления в период брака. О том, что супруг, якобы, взял деньги в долг у своей матери на покупку данного автомобиля, ей ничего неизвестно.

Ответчик в подтверждение своих доводов о приобретении автомобиля за счет заемных средств, представил суду выписку из лицевого счета по вкладу, открытого на имя В. в 

<

данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика произвела операцию по снятию со вклада денежных средств в размере 309 701,52 руб.

Как утверждал ответчик, из этой суммы В. передала ему в долг 300 000 руб., на которые он и приобрел автомобиль.

В материалы дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении им займа от В. в размере 300 000 руб.

Из содержания данного документа следует, что ФИО2 получил указанные денежные средства в долг на покупку автомобиля и принял на себя обязательство возвратить их по первому требованию.

Как следует из содержания письменного заявления В. от ДД.ММ.ГГГГ, она потребовала от ответчика возвратить ей денежные средства, полученные им в долг ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, обосновывая свои возражения, также представил в материалы дела и сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справок формы 2 -НДФЛ, доход ответчика за ДД.ММ.ГГГГ составил - 312 718 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 291 107 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 366 197 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец и ответчик являются созаемщиками, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 555 001 руб. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что для покупки автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ у супругов В-вых не имелось общих доходов, достаточных для приобретения автомобиля стоимостью 290 000 руб.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что доказательств обратного истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу приведенной нормы, а также положений ст.34 СК РФ статус спорного имущества зависит от времени его приобретения, характера сделки, по которой оно получено, а также за счет каких средств оно приобретено (общих доходов супругов либо иных источников).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. 

Таким образом, семейным законодательством допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга (в данном случае договора займа) такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, пункт 10).

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака на имя ответчика.

ФИО1 в судебном заседании последовательно утверждала, что ей не было известно о том, что деньги на покупку автомобиля супруг получил в долг.

Следовательно, такая неосведомленность истца свидетельствует о возникновении только у ответчика личного обязательства в связи с получением заемных средств.

Вывод суда подтверждается и тем, что требование о возврате долга обращено лично к ответчику.

Факт возникновения заемного обязательства у ФИО2 нашел свое объективное подтверждение доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд, оценивая данные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом этого на истце лежала обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие её доводы о приобретении спорного автомобиля за счет общих доходов супругов, а также то, что автомобиль приобретался для нужд семьи.

Лишь в этом случае в силу положений ст.34,45 СК РФ данное имущество признается нажитым в период брака и является совместной собственностью супругов. 

Однако ни в своем первоначальном исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании, истец соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы ответчика, суду не привела. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорный автомобиль, хотя и приобретен в период брака, однако за счет заемных денежных средств, полученных ответчиком от третьего лица (В.).

Поскольку право собственности ответчика на спорный автомобиль возникло за счет лично полученных им заемных средств, доводы истца об отнесении данного спорного имущества к общей совместной собственности противоречат указанным выше положениям закона.

С учетом изложенного спорный автомобиль не может быть отнесен к общему имуществу супругов В-вых нажитому в период их брака, а потому разделу в порядке ст.38 СК РФ не подлежит.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. и произвести его раздел.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8076,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян