Уголовное дело №1-31/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пристень 28 мая 2019 года 

Пристенский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитричевой В.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пристенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 10 месяцев 9 дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2018 года в отношении ФИО3, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Пристенского районного суда Курской области от 31 января 2018 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, решением Ленинского районного суда Курской области, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до 30 мая 2021 года, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов.

4 июня 2018 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пристенскому району, с заведением дела административного надзора и ему были вручены под подпись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждение, согласно которому, ФИО3 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, ограничения и ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО3, достоверно зная о решении Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2018 года, решил 8 июня 2018 года умышленно не соблюдать, установленное в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом ограничения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно, без уважительных причин, без уведомления ОМВД России по 

<

адрес> отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: 

<

...>: ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме чего, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

После этого, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 5 марта 2019 года в 22 часа 30 минут отсутствовал в своем доме, являющимся его местом жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и 5 марта 2019 года в 23 часа 50 минут находился в общественном месте, напротив ТЦ Арбат, расположенного на улице Комсомольская около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что 6 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, то есть запугивание и оказание психического воздействия на ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального вреда ФИО2 и желая этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, взял в свою правую руку молоток, подошел к ФИО2, которая лежала на кровати, надавил своей левой рукой ей на грудную клетку, тем самым, прижимая ее к кровати, и лишая возможности двигаться, и замахнулся молотком над головой ФИО2, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на запугивание и оказание психического воздействия на ФИО2, ФИО3 схватил ФИО2 своими обеими руками за шею и с силой сдавил ее, высказав в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Своими действиями ФИО3 создал реальную угрозу убийством для ФИО2, которая, осознавая его физическое превосходство и возбужденное, агрессивное в отношении неё состояние, испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу убийством реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ею разъяснялись ФИО3 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 с данным ходатайством согласилась отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО3 является правильной, а подсудимый признает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной от 6 марта 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по двум совершенным преступлениям, при этом учитывает объяснения подсудимого от 6 марта 2019 года, 1 апреля 2019 года, до возбуждения уголовного дела, в которых он, изобличая себя, подробным образом изложил обстоятельства совершенных им преступлений, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом подсудимый подтвердил, что действительно давал добровольно объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данного преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум совершенным преступлениям суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести, его состояние здоровья, данные о членах его семьи, что он на учетах в ОБУЗ Пристенская ЦРБ у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№2 УФСИН России по Курской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум совершенным преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО3 на момент совершения настоящих преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имел не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Пристенского районного суда Курской области от 3 июля 2014 года, за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Судимости по приговорам Пристенского районного суда Курской области от 6 декабря 2016 года, от 31 января 2018 года рецидива преступлений не образует.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО3, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, обусловило изменения течения эмоциональных процессов и реакций, снизило контроль его действий и облегчило открытое появление агрессивности во внешнем поведении, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению данного преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений наказание, за совершение преступлений, ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО3 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, учитывая то, что установлен ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, по двум совершенным преступлениям, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по двум совершенным преступлениям, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершена совокупность преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ при этом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО3 совершены преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ранее отбывавшему лишение свободы подсудимому ФИО3 при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима.

В отношении подсудимого в ходе дознания применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 28 мая 2019 года. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в судебном заседании не установлено. 

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по уголовному делу: молоток, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 28 мая 2019 года.

Время содержания ФИО3 под стражей с 28 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: молоток, как орудие совершения преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий В.М.Дмитричева