31RS0016-01-2022-011783-83 Дело № 2-1607/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

в отсутствие:

- представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2010 года между АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО «Банбанк кредитные карты» и АО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб. под 39,59 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами до 25 числа месяца, следующего за отчетным, не менее 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности). Длительность льготного периода 30 дней по каждой трате.

В соответствии с Уставом Банка ранее ЗАО «Банбанк кредитные карты» переименовано АО «Бинбанк кредитные карты», а затем в АО «Бинбанк Диджитал», которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого Цессионарию переданы права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, в отношении ответчика ФИО1.

16.11.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РВС» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цессионарию переданы права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, в отношении ответчика ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

ООО «РВС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 06.10.2010 по 29.11.2019 года в размере 85 853, 67 руб., состоящей задолженности по основному долгу – 34 661 01 руб., по процентам – 51 192, 66 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775, 62 руб.. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что снятие денежных средств произвела в день заключения кредитного договора,точную сумму не помнит. В 2014 году произвела уплату средств по кредиту (точную дату и размер платежа не помнит), после чего никаких операций и платежей по карте не осуществляла. Полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении 07.07.2023 г., ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку у суда имеются данные о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 420 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 года ответчик обратился в банк с заявлением о выдаче ему банковской кредитной карты «Универсальная» путем присоединения к Условиям предоставления "Кредитных карт" и тарифами банка по программе «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода».

Ответчик выразил согласие на заключение с ней договора, неотъемлемыми частями которого являются указанные Условия и Тарифы.

Заявление на получение кредитной карты акцептовано банком, в связи с чем, ответчику выдана кредитная карта, открыт счет, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования ответчику предоставлен кредитный лимит – 100 000 рублей под 39,59 % годовых. 

Заемщик обязался производить ежемесячное погашение задолженности не позднее до 25 числа месяца, следующего за отчетным, не менее 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности). Длительность льготного периода 30 дней по каждой трате.

Таким образом, условиями договора потребительского кредитования предусмотрено обязательство заемщика ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца обеспечивать на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.

П. индивидуальных условий содержит согласие заемщика на уступку банком своих прав требований по кредиту третьим лицам.

Согласно Условий предоставления «кредитных карт» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности, но не более размера задолженности.

С указанными условиями предоставления кредита ответчик согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах.

06.10.2010 г. Банк предоставил ответчику денежные средства, зачислив их на ее счет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих размер зачисленной суммы, номера счета, открытого ответчику в рамках заключенного кредитного договора, истцом не представлено. 

Из пояснений ответчика в суде следует, что последний платеж по кредиту она производила в 2014 года (точную дату не помнит). Иных платежей в погашение задолженности или операций по карте после 2014 года не производилось.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 06.10.2010 по 29.11.2019 года в размере 85 853, 67 руб.

Вместе с тем, в обоснование иска подробный расчет задолженности за указанный период с 06.10.2010 по 29.11.2019 года, в котором имеется информация о внесенных платежах из размерах и датах, периодах просрочки и начисления процентов их размере стороной истца не представлено. Выписки по счету ответчика также не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). 

Поскольку со стороны истца суду не представлено доказательств наличия задолженности по основному долгу и процентам, период образования данной задолженности, суд обосновывает свои выводы на основании объяснений ответчика и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Согласно графика погашения задолженности, с которым ознакомлена ответчик, максимальный срок кредитования составляет 48 мес., то есть до 06.10.2014 г..

Информация о платежах после 2014 г. отсутствует, то есть истцу по состоянию на 06.10.2014 г. было известно о наличии задолженности в указанном размере.

Судебный приказ от 20.19.2019 г. о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере отменен в связи с поступившими от него возражениями, о чем вынесено определение 13.01.2020 г..

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено, последняя операция по карте произведена в 2014 г., исходя из условий договора не позднее 06.10.2014 г., что не оспаривалось ответчиком. 

Истцу по состоянию на 06.10.2014 г. было известно о наличии задолженности в указанном размере, срок исковой давности по предъявлению данного искового заявления надлежит исчислять с момента, когда Банка узнал о нарушенном праве, а именно с 06.10.2014 г., который истек спустя 3 года – 06.10.2017 г..

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в суд в декабре 2019 г. и исковое о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное в суд 29.11.2022 г. (спустя почти 2 года после отмены судебного приказа 13.01.2020), поданы истцом с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям. 

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 01.08.2023 г..

(информация скрыта) 

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)