УИД 78RS0015-01-2024-016565-70

Дело № 2-3952/2025 08 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № с жилым домом и строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям предварительного договора, определяющим порядок оплаты, в качестве задатка ФИО2 была передана денежная сумма в размере 200 000 руб. Поскольку в установленный срок основной договор заключен не был, направленные в адрес ответчика требование о заключении договора, а также претензия о возврате задатка оставлены ФИО2 без ответа, истец просит взыскать с ответчика переданную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 800 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем жилым домом и строением.

Согласно п. 3.2 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных разделом 2 настоящего договора.

В силу п. 2.2. договора стоимость объекта составляет 10 000 000 руб., из которых 200 000 руб. покупатель (ФИО1) уплачивает продавцу (ФИО2) при подписании настоящего договора в качестве задатка.

Факт получения ФИО2 указанной суммы подтверждается представленной в материалы дела распиской. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в установленные договором сроки основной договор между сторонами не заключен. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем сумма задатка не подлежит возврату.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в срок, указанный в договоре, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что за неисполнение условий спорного предварительного договора ответственен истец (сторона, давшая задаток).

При таких обстоятельствах, предусмотренные сторонами в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были прекращены в результате несовершения в установленные сроки действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи, а установленные по делу обстоятельства и характер взаимоотношений сторон указывают на наличие у ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму, переданную по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338, 80 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, при этом стороной ответчика расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 15 800 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования искового заявления были удовлетворены, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 400 руб.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Суд полагает, что расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ФИО2 могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 386 руб. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 805 руб., понесенные истцом в связи с направлением иска в адрес суда, поскольку способ направления процессуальных документов путем почтового отправления выбран истцом с учетом объективной удаленности места жительства истца от места нахождения суда, к подсудности которого относятся заявленные требования. 

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 338 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 100 рублей, почтовые расходы в размере 985 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ