Решение

 принято в окончательной форме 08 ноября 2019 г.

Дело № 2-2241/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-002008-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчики не являются членами ее семьи, ФИО4 длительный период времени в квартире не проживал, ФИО5 в квартиру не вселялся, его регистрация по месту жительства на данной жилой площади носила формальный характер. Ответчики не участвовали в расходах по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер и связано с наличием у ответчиков в собственности другого жилого помещения.

ФИО4, ФИО5 предъявили встречные требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом последующего уточнения требований просили обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение, освободить от проживания и вещей комнату № и шкаф №, определить порядок пользования квартирой, выделив ответчикам в пользование комнату № (на плане помещение №), шкаф №, истцу – комнату № (на плане помещение №), шкаф № и лоджию, другие помещения квартиры, включая кухню, коридор, ванную комнату, туалет, шкафы №№, оставить в общем пользовании сторон. В обоснование встречного иска указано, что ответчики не проживают в квартире временно, по уважительным причинам, связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО11, ссылаясь на его необоснованность.

ФИО4, ФИО15 их представитель по устному ходатайству ФИО9 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречный иск в части требований о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. Дополнительно просили взыскать с истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого ответчика по 15 000 руб.

Истец ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направила в судебное заседание своего представителя. От территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО6, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков по устному ходатайству ФИО9, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-962/2006 по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4, представляющему свои интересы и несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением, № 2-3815/2013 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, № 2-1932/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 и другим об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, представленное Управлением Росреестра по Ярославской области, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв.м, жилой – 31,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО1, ее сыну ФИО4, внуку ФИО5 Данное обстоятельство подтверждено выписками из домовой книги, лицевого счета, выкопировкой из инвентарного дела, плана и экспликации.

Доводы ФИО1 о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, сами по себе значение для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля от 19 июля 2005 г. по делу № 1.3-26/2005 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, умышленных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Из дела видно, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2006 г. по делу № 2-962/2006 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение отказано.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 г. по делу № 2-3815/2013 исковые требования ФИО1 к ФИО4, представляющему свои интересы и несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 г. по делу № 2-3815/2013 установлено, что ФИО4 проживал в квартире два месяца в 2011-2012 гг., вселился в квартиру 15 октября 2013 г., ранее не проживание ФИО4 в квартире носило временный и вынужденный характер, было связано со сложившимися между ним и матерью конфликтными отношениями. При этом, ответчик участвовал в расходах по содержанию жилого помещения – установил унитаз, дверь, нес расходы по оплате коммунальных услуг, в квартире остались принадлежавшие ему вещи (телевизор). Право несовершеннолетнего на тот момент ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производно от права его отца. В силу несовершеннолетнего возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать принадлежащее ему право пользования жилым помещением, а также нести обязанности, предусмотренные договором социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, изложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями суда, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах дела, доводы истца о том, что ответчик ФИО4 не проживает в квартире и не участвует в расходах по содержанию жилья с 1997 г., регистрация его сына, ФИО5, носила формальный характер, судом отклоняются, поскольку направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений суда, что по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не допустимо.

При рассмотрении настоящего дела ответчики не оспаривали то обстоятельство, что с 2014-2015 г. они в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживали. Поэтому суд считает данное обстоятельство установленным.

Представленными истцом доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто. Доказательств выезда ответчиков из квартиры ранее указанного срока со стороны ФИО1 не представлено. К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ответчики в квартире не проживают около 20 лет, их вещи в квартире отсутствуют, суд относится критически, поскольку показания свидетеля в этой части противоречат обстоятельствам, установленным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 г. по делу № 2-3815/2013. Другими доказательствами показания данного свидетеля не подтверждены. Свидетель ФИО8 является социальным работником истца лишь с конца 2015 г. О намерениях ответчиков в отношении жилого помещения, причине их непроживания в квартире свидетелю ничего не известно.

Вместе с тем, факт непроживания ответчиков в квартире в период с 2014-2015 года сам по себе не может явиться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства убедительными и достоверными доказательствами не подтверждены. Объяснения представителя истца ФИО6 достаточным доказательством не являются, поскольку ФИО6 приходится истцу дочерью, ранее в рамках гражданского дела № 2-962/2006 обращалась с самостоятельными требованиями к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, что свидетельствует о заинтересованности представителя истца в исходе дела. Объяснения представителя истца другими доказательствами не подтверждены. Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8 соответствующих сведений не содержат. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 настаивали на том, что от права на жилое помещение не отказывались.

Суд учитывает, что после выезда из квартиры в 2014-2015 году ответчики оставили себе ключи от входных �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????����?????????J?J???????�??????????J?J???????�??????????J?J??????��??????????J?J????j�?????????J?J?????????????�?�???????????�?�??????????J?J??�??????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������

Ответчики ссылались также на то, что в квартире остались принадлежащие им вещи, в том числе перечисленные в решении Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2013 г. по делу № 2-3815/2013, а также одежда, обувь. Данное утверждение ответчиков стороной истца не опровергнуто. 

В то же время доводы ответчиков о том, что они участвовали в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены квитанциями от 21 мая 2015 г., 20 июня 2015 г., а также от 22 августа 2019 г., 25 сентября 2019 г.

Следует учесть также то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени, по крайней мере с 2005 г., между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 имели место конфликтные, неприязненные отношения. По материалам настоящего дела у суда нет оснований полагать, что с момента принятия Дзержинским районным судом г. Ярославля решения от 28 октября 2013 г. по делу № 2-3815/2013 взаимоотношения сторон изменились. Напротив, из объяснений ответчиков следует, что в период совместного проживания конфликты на бытовой почве с истцом продолжались, по этой причине в 2014-2015 году ответчики были вынуждены выехать из квартиры. Конфликтный характер взаимоотношений сторон подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, которая указывала на то, что на протяжении более десяти лет мать и сын не общались. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1932/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 и другим ответчикам об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 указывала на то, что родственные отношения между ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО5 утрачены.

Ответчик ФИО5 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ В несовершеннолетнем возрасте он не имел возможности самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением. Как следует из объяснений ответчиков, в дальнейшем ФИО5 обучался в 

<

данные изъяты> г. не был трудоустроен, самостоятельного источника дохода не имел, находился не иждивении своих родителей. Данные обстоятельства подтверждены справками о доходах физического лица, представленными ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля. По мнению суда, эти обстоятельства препятствовали вселению ответчика ФИО5 в квартиру, самостоятельной реализации им права на жилое помещение и исполнению обязательств, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчики не проживали в квартире временно, по уважительной причине, в том числе в связи со сложившимися между ними и истцом неприязненными, конфликтными отношениями.

Из дела видно, что в настоящее время ответчики проживают в однокомнатной квартире общей площадью 31,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности супруге ФИО2 – ФИО10 (1/3 доля), и ФИО3 (2/3 доли). Право собственности на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая обстоятельства дела, факт приобретения ответчиками в 2009 г. права на иное жилое помещение не свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением, и по смыслу разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14, и не может явиться основанием для признания их утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

По изложенным мотивам суд оставляет исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с конца 2018 г. ответчики не имели свободного доступа в жилое помещение, ключей от входных дверей в квартиру, истец оспаривала право ответчиков на жилое помещение, ключи от квартиры переданы ответчикам в период производства по делу, учитывая позицию ответчиков, суд полагает необходимым с целью восстановления прав ФИО4, ФИО5 вселить их в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма.