З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 05.02.2023 около 20.35 часов ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем марки СУБАРУ, государственный номер 

<

***>, двигаясь по улице Шевченко в г. Усть-Куте, напротив дома № 35, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2003 № 759, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки RENAUL KAPTUR ASRA19, государственный номер 

<

***>, 2021 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила повреждения, подробно указанные в акте экспертизы от 16.02.2023 № 245. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAUL KAPTUR ASRA19, государственный номер 

<

***>, 2021 года выпуска, составляет 319 400,17 рублей. В страховую компанию истец не обращалась, так как у нее была просрочена страховка.

Истцом понесены убытки в виде оплаты услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.

Последствием произошедшей 05.02.2023 автомобильной аварии стали нравственные страдания истца по причине полученной психологической травмы, невозможностью продолжать нормальную общественную жизнь, психической болью, связанной с длительным страхом перед встречными автомобилями на автодороге.

Истец обращалась к ФИО3 о добровольном с ее стороны возмещении причиненного материального ущерба, какого-либо возмещения не получила.

Кроме того, истец вынуждена обратиться за помощью по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере 319 400,17 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6 394 рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, оплате за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 521,80 рублей.

Определением от 23.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие денежных средств для возмещения ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 156, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2023 около 20.35 часов в районе дома № 35 по улице Шевченко в г. Усть-Куте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику ФИО3, под ее управлением, автомобиля RENAUL KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2023 № 18810038220001853328 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего допустила столкновение в том числе с автомобилем RENAUL KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден, а истцу причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом собранного сотрудниками ГИБДД материала по дорожно-транспортному происшествию, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновной в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба истцу ФИО1

Для реализации своего права на возмещение ущерба истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Арт-трек» для определения размера причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба.

Согласно экспертному заключению от 16.02.2023 № 245 размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства RENAUL KAPTUR ASRA19, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов), подлежащих замене, по состоянию на 05.02.2023 составляет 319 400 рублей, без учета износа – 332 200 рублей.Из искового заявления следует, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, на момент рассмотрения дела ответчиком истцу не возмещен.

Разрешая возникший спор в пределах заявленных требований, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 как лица, причинившего вред, в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 319 400,17 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, материалы дела не содержат, ответчик суду не представил.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика ФИО3, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, истцу причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание приведенные истцом обстоятельства, свидетельствующие о степени и характере перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 521,80 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 08.02.2023, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 521,80 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей истцом представлены договор от 14.02.2023 № 42, заключенный с ООО «Арт-трек», акт приема-сдачи работ от 16.02.2023, кассовый чек от 14.02.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.02.2023 № 28.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд. Доказательств завышенного размера данных расходов ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридической помощи от 18.04.2023, заключенный с адвокатом Иркутской коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО4, квитанция от 18.04.2023 серия КА № 003421 об оплате юридических услуг.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей. Доказательств завышенного размера указанных расходов ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 6 394 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.03.2023, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>, компенсацию имущественного ущерба в размере 319 400,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6 394 рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, оплате за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 521,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 г.