Дело № 1-135/19 

(№ №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 января 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего - судьи Крутченко С.А., 

с участием: государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андриянова А.А., 

при секретаре судебного заседания Макарычевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 июля 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года, в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 50 минут, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, совместно со своей супругой Д.Е.А., где между ними возник словесный конфликт. После требований сотрудников магазина покинуть помещение торгового зала, ФИО1 совместно с Д.Е.А. вышел в тамбур указанного магазина, где желая удержать последнюю, с силой прижал ее руками к стене, причинив тем самым Д.Е.А. физическую боль. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Д.Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.Е.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 10 июля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении тамбура магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, достал из кармана своей куртки нож, который согласно заключению эксперта № относится к туристическим складным ножам и изготовлен промышленным (заводским) способом, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений Д.Е.А., нанес указанным ножом последней, используя его как предмет в качестве оружия, не менее пяти ударов по телу, причинив Д.Е.А. согласно заключению эксперта № телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности шеи на уровне IV шейного позвонка с переломом его остистого отростка, проникающее в задний отдел позвоночного канала на уровне III-IV шейных позвонков и развитием симптома Броуи-Секара с грубым парезом левых конечностей, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левого плеча, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаное ранение левой подчелюстной области и квалифицируются как телесные повреждения, причинивши легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с оскольчатым переломом заднего отрезка III ребра слева, повреждением верхней доли левого легкого, развитием внутреннего кровотечения и образованием левостороннего гемопневмоторакса (1000мл.), геморрагический шок 2-3 степени и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно, за исключением сформулированного в фабуле обвинения обстоятельства, связанного с его нахождением в момент произошедших событий в состоянии алкогольного опьянения. Считая необоснованными и ничем не подтвержденными в этой части изложенные в обвинении данные об обратном, акцентировал внимание на то, что он совсем не употребляет спиртные напитки и ведет здоровый образ жизни. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ следует, что он состоит в браке с Д.Е.А., у них имеется общий ребенок - 

<

данные изъяты>. С 2016 года их семья проживала в г. 

<

адрес>. После выписки из больницы, в которой он находился на лечении в феврале - марте 2017 года, не обнаружив дома жену, он стал ее искать. Примерно в конце июня 2017 года он получил сообщения от Д.Е.А. о том, что она находится в г. Южно-Сахалинске. 07.07.2017 года он приехал в г. Южно-Сахалинск, искал жену, 10.07.2017 года узнал, что она имеет отношения с мужчиной по имени К. с которым он был ранее знаком. Он поехал к дому К. расположенному в г. Южно-Сахалинск, по ул. 

<

адрес> примерно в 14 часов 40 минут и увидел подходящих к магазину «

<

данные изъяты>» свою жену и К.. Заметив его, К. побежал к своему дому, а его жена в магазин. Он пошел в магазин за своей женой, спрашивал ее зачем она бросила его и сына. Охранник попросил их выйти из помещения магазина в тамбур, так как они ругались. Находясь в тамбуре магазина, он сильно разозлился на Д.Е.А. и достав из кармана своей куртки нож, нанес удар сверху вниз в область шеи, а затем еще один удар в грудь Д.Е.А. После этого вышел из магазина, остановил проезжавшую мимо машину и поехал в г. 

<

адрес>. В момент совершения преступления был трезв, так как алкоголь он не употребляет (л.д.78-82, т.1, л.д. 97-100, т.2).

Сведения, зафиксированные в приведенном выше протоколах допроса подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил и дополнил, что очень сожалеет о содеянном и раскаивается, находясь в 

<

адрес> принес извинения потерпевшей. Последствия его поступка тяжелым образом отразились на его детях, о которых он заботился и которые в нем нуждаются. Время, проведенное в СИЗО, позволило ему давно все переосмыслить и как человек с серьезными взглядами на жизнь, не имеющий вредных привычек, он заслуживает условного осуждения.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Д.Е.А., свидетели 

<

данные изъяты> в судебном заседании не присутствовали, их показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Из показаний потерпевшей Д.Е.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что с 12 августа 2016 года она проживает в г.

<

адрес> совместно со своей матерью и несовершеннолетним сыном, с ФИО1 состоит в браке, однако с сентября 2016 года с ним не проживала, но отношения сохранились хорошие, которые поддерживала посредством телефонной связи. 16 марта 2017 года она поехала в г. Южно-Сахалинск. 15 или 16 июня 2017 года ФИО1 также приехал в г. Южно-Сахалинск, они встретились 21 июня 2017 года и стали проживать совместно. 09 июля 2017 года, в вечернее время, они вдвоем находились в гостях у общего знакомого К. К.П., проживающего по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, где употребили спиртное и остались ночевать. Примерно в 07 часов утра 10.07.2017 года ее разбудил ФИО1, он был настроен агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью. К. К.П., проснувшись, выгнал ФИО1 из квартиры. Примерно в 11 часов 10 июля 2017 года, приехала супруга К. К.П., они втроем вышли из квартиры и увидели ФИО1 в подъезде, который опять начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Выйдя из подъезда, она пошла в магазина 

<

адрес>, ФИО2 проследовал за ней, а К. К.П. с женой остались на улице. Находясь в помещении магазина ФИО1 не успокаивался и охранник попросил их покинуть торговый зал. Находясь в тамбуре магазина, расположенном при входе, ФИО1 резко схватил ее рукой за плечо и развернул ее к себе лицом, затем ФИО1 рукой придавил к стене, высказался в ее адрес нецензурной бранью и она почти сразу же почувствовала удар в шею с левой стороны. Нож в руке ФИО1, которым он нанес ей не менее шести ударов, в том числе в грудь, она не заметила. Дальнейшие события она помнит плохо, помнит, что в помещение тамбура забежал К. К.П. и стал оказывать ей помощь. После произошедшего, ФИО1 она больше не видела (л.д. 116-124, т.1).

Из показаний свидетеля П. Е.Д. данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в г. 

<

адрес> совместно со своей дочерью - Д.Е.А. и несовершеннолетним внуком. 16 марта 2017 года ее дочь уехала в г. Южно-Сахалинск, куда в 20-х числах июня 2017 года приехал супруг ее дочери - ФИО1, с которым ее дочь на тот момент не проживала. Дочь и ее муж помирились и снова стали жить совместно. 09.07.2017 года ее дочь позвонила и сообщила, что хочет приехать в г. 

<

адрес>, поскольку снова поругалась с ФИО1, который применил в отношении нее физическую силу. 10 июля 2017 года она не могла дозвониться до дочери, на следующий день по телефону она узнала от К. о том, что ФИО1 напал на ее дочь и та находится в реанимации (л.д.125-128, т.1).

Из показаний свидетеля Н. У.Н. данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.07.2017 года он в качестве охранника находился в магазине 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут указанного числа в помещение магазина зашли мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые громко ругались между собой. Он попросил их покинуть помещение торгового зала. Мужчина и женщина вышли в помещение тамбура, разговаривая между собой, при этом на улице их ждал еще один мужчина. В какой то момент он услышал крик женщины из тамбура и повернувшись увидел, как мужчина наносит удары женщине. Он бросился к мужчине и вытолкал его из тамбура на улицу, при этом ему на помощь пришел мужчина, который ожидал их на улице. Женщина находящаяся в тамбуре была в крови, он и мужчина ожидавший их стали оказывать ей помощь. Кто то из персонала магазина вызвал полицию и врачей. Рядом с помещением магазина они обнаружили нож, которым мужчина нанес ранения женщине (л.д.36-37, т.1).

Из показаний свидетеля К. К.П. данных в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, он проживает с 2014 года с женой К. Е.С., и малолетним сыном. С ФИО1 знаком примерно с 2004 года. 09.07.2017 года ФИО1 вместе с женой Д.Е.А. приехали вечером к нему в гости, они общались и распивали алкоголь. Затем примерно в 01 час 00 минут они легли спать. Утром 10.07.2017 года он проснулся от криков Д.Е.А., между ней и ФИО1 происходил конфликт, в этой связи он вытолкнул последнего из квартиры. Из-за чего между ФИО1 и Д.Е.А. произошел конфликт, он не знает. Примерно в 14 часов 30 минут, он пошел проводить Д.Е.А. по ее просьбе. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке они встретили ФИО1, который схватил Д.Е.А. за одежду и поволок ее из подъезда. Находился ли Д.Е.А. в состоянии опьянения он сказать не может. Они все вместе покинули подъезд, ФИО1 затащил Д.Е.А. внутрь магазина 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, который находится рядом с его домом, а он (К. К.П.) остался снаружи. В магазине ФИО1 и Д.Е.А. находились примерно 10 минут, затем ФИО1 выскочил из магазина и скрылся. Он зашел в магазин и в тамбуре увидел, что Д.Е.А. лежит на полу, а ее шея в крови. Он снял с себя футболку и приложил к шее Д.Е.А. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи (л.д.68-70, 200-204, т.1).

Из показаний свидетеля Х. Е.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает командиром отделения взвода ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 10.07.2017 года, в 10 часов он заступили совместно с Р. А.А. на смену по охране общественного порядка. Примерно в 14 часов 45 минут, из дежурной части ОБППСП поступил вызов на адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес> по поводу того, что граждане, которые шумели в подъезде в настоящий момент находятся в магазине 

<

адрес>. Также им было сообщено, что мужчина, который участвовал в скандале нанес ножевые ранения женщине. Прибыв к магазину «

<

данные изъяты>» увидели, что там находиться автомобиль «Скорой медицинской помощи» и 3 экипажа ОВО. В ходе опроса граждан они узнали, что мужчина в магазине «

<

данные изъяты>» нанес ножевое ранение своей жене в шею (л.д. 110-111, т.1).

Из показаний свидетеля Р. А.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Х. Е.В. (л.д. 129-131, т.1).

Из показаний свидетеля М. В.П. данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает водителем в Южно-Сахалинском ОВО Филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Сахалинской области. 10.07.2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, заступили на смену по охране общественного порядка. Примерно в 14 часов 54 минуты от дежурного ПЦО поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки «КТС» в магазине 

<

адрес>. По прибытии в магазин, сотрудником охраны магазина Н. У.Н. было сообщено о том, что мужчина нанес ножевые ранения своей жене, как потом было установлено, им является ФИО1, который до их приезда скрылся. Позже приехала машина «Скорой помощи» и забрала пострадавшую (л.д.131-133, т.1).

Из показаний свидетеля Г. Т.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что она работала заведующей в магазине 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. 10.07.2017 года, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>». Примерно в 14 часов 50 минут, она была в подсобном помещении, когда обратила внимание на стоящий на столе монитор компьютера, на который выводится изображение с камеры видеонаблюдения, установленной на внешней стене здания магазина с лицевой его стороны. На видеоизображении было видно, как мужчина идет вдоль проезжей части улицы 

<

адрес> и за собою силком тащит женщину, которая сопротивляется и отталкивает его от себя. Также, вместе с мужчиной и женщиной шел второй мужчина, который пытался освободить женщину. С улицы были слышны крики указанных мужчины и женщины. Первый мужчина затащил женщину в помещение их магазина, а второй мужчина остался на улице. Она сразу же вышла из подсобного помещения и увидела, что в торговом зале находятся указанные выше мужчина и женщина, которые ругаются между собой. Она и ее коллеги стали требовать от указанных лиц покинуть помещение магазина. В ответ мужчина стал говорить, что они являются мужем и женой, продолжая удерживать женщину, которая сопротивлялась и пыталась от него уйти. Охранник магазина Н. У.Н. вывел мужчину и женщину в тамбур магазина, где данный мужчина зажал женщину в углу около терминала оплаты. Она вернулась в подсобное помещение, где нажала «тревожную кнопку». Через короткое время в подсобное помещение зашел кто-то из сотрудников магазина и сказал вызвать скорую помощь, поскольку мужчина порезал женщину, что она и сделала. Со слов охранника, неизвестный мужчина, который нанес удары ножом женщине, из магазина убежал, а второй мужчина снял с себя футболку, которой зажал рану на шее пострадавшей женщины. Сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, был проведен осмотр места происшествия, в котором она принимала участие. В ходе осмотра, при входе в магазин, на асфальте был обнаружен небольшой складной нож черного цвета, на рукояти которого имелась вставка красного цвета. Также, рядом с ножом была обнаружена кепка из джинсовой ткани темно-синего цвета. Она с уверенностью может сказать, что именно в данной кепке был мужчина, который причинил женщине ножом телесные повреждения. В тамбуре также были изъяты следы вещества бурого цвета (л.д.149-153, т.1).

Из показаний свидетелей К. О.Ю., А. А.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Г. Т.В (л.д.154-157, 174-177, т.1).

Из показаний свидетеля Р. Е.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.07.2017 года, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 14 часов 50 минут, она была в подсобном помещении вместе с менеджером по приемке товара К. О.Ю. и заведующей Г. Т.В., где они обратили внимание на стоящий на столе монитор компьютера, на который выводится изображение с камеры видеонаблюдения, установленной на внешней стене здания магазина с лицевой его стороны. На видеоизображении было видно, как мужчина идет вдоль проезжей части улицы 

<

адрес> и за собою силком тащит женщину, которая сопротивляется. Вместе с указанными мужчиной и женщиной шел второй мужчина, который пытался освободить женщину. С улицы были слышны крики указанных мужчины и женщины. Она увидела по видеозаписи, что первый мужчина затащил женщину в помещение магазина, а второй мужчина остался на улице. Она вышла из подсобного помещения в торговый зал магазина, где увидела, что там находятся указанные выше мужчина и женщина, которые ругаются между собой. Она и ее коллеги стали требовать от указанных лиц покинуть помещение магазина. В ответ мужчина стал говорить, что они являются мужем и женой, продолжая удерживать женщину, которая сопротивлялась и пыталась от него уйти. Охранник магазина Н. У.Н. вывел мужчину и женщину в тамбур магазина, где данный мужчина зажал женщину в углу около терминала оплаты. Намереваясь вернуться в подсобное помещение, она услышала как женщина вскрикнула у нее за спиной и оглянувшись увидела, что женщина держится рукой за шею и оседает на пол, а из раны на шее у неё течет кровь. Мужчина, с которым была данная женщина, стоял напротив неё, держа в руке небольшой складной нож, на лезвии которого имелись следы крови. Она поняла, что именно этим ножом мужчина причинил телесные повреждения пострадавшей женщине. Мужчина выйдя из помещения тамбура бросил нож на землю и убежал, при этом с его головы слетела кепка и упала на землю (л.д.158-161, т.1).

Из показаний свидетеля Ж. О.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Р. Е.В. (л.д. 162-165, т.1).

Из показаний свидетелей Я. Ю.В., М. И.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетелей Г. Т.В. и Р. Е.В. (л.д. 166-169, 170-173, т.1).

Из показаний свидетеля К. Е.С. данных в ходе предварительного следствия следует, что по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске она проживает со своим супругом К. К.П. и их малолетним сыном. В начале июля 2017 года, ФИО1, с которым знаком ее супруг, пришел к ним в гости вместе со своей женой Д.Е.А., они употребляли спиртное, засиделись допоздна, поэтому супруги ФИО3, которых она видела впервые, остались у них ночевать. 09.07.2017 года, она находилась в больнице, в вечернее время супруг сообщил ей по телефону, что к нему в гости вновь пришли супруги ФИО3. 10.07.2017 года, днем она вместе с сыном вернулась из больницы домой, где в это время находился ее супруг и ФИО3 Д.Е.А., которая сообщила, что поругалась со своим супругом. Д.Е.А. попросила ее супруга проводить её до дома. Открыв дверь квартиры, она увидела, что по лестнице поднимается ФИО2 с бутылкой пива в руках. Увидев свою жену, ФИО2 быстро подбежал к ней и с силой прижал к стене. Она сказала супругам ФИО3 уходить и закрыла входную дверь своей квартиры. Они ушли вместе с ее супругом К.. Она выглянула в окно и увидела, что ФИО2 тащит за собой свою жену, а ее муж пытается освободить Д.Е.А.. Когда они втроем стали подходить к магазину 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, то ФИО1 втолкнул свою жену в помещение магазина и сразу же зашел вслед за ней. Она видела, что ее муж в магазин входить не стал, остался стоять на улице. На кокой-то момент она отвлеклась, затем вновь подошла к окну и увидела, что около магазина столпились люди. Она быстро выбежала на улицу, вошла в помещение магазина «

<

данные изъяты>» и увидела, что на полу в тамбуре лежит Д.Е.А. Д.Е.А., на ее шее была кровь. Ее муж, сняв с себя футболку, прижимал ею шею Д.Е.А. Д.Е.А.. В это время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Она вышла на улицу, на земле при входе в магазин увидела нож и кепку. Помнит, что на голове у ФИО2 была одета похожая кепка (л.д. 188-191, т.1).

Из показаний свидетеля С. О.Н. данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.07.2017 года, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 14 часов 50 минут, в помещение магазина зашли незнакомые ей ранее мужчина и женщина, они ругались, женщина сопротивлялась мужчине, который тащил ее за собой, тебовала отпустить её. Охранник магазина Н. У.Н. вывел мужчину и женщину в тамбур магазина, где данный мужчина зажал женщину в углу около терминала оплаты. Минут через десять, она услышала как женщина вскрикнула, охранник Н. У.Н. выбежал в тамбур, где стал удерживать мужчину, который был с женщиной, но тот вырвался и выбежал на улицу. Она вместе со своими коллегами зашла в тамбур магазина, где увидела, что женщина сидит на полу в тамбуре, а из ее шеи течет кровь (л.д.196-199, т.1).

Из показаний свидетеля С. К. Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С. О.Н. (л.д.192-195, т.1).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2017 года, согласно которому в приемном отделении «Сахалинской областной клинической больницы» по адресу : Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты принадлежащие Д.Е.А. вещи : куртка черного цвета, майка, брюки серого цвета, бюстгальтер, женские трусы (л.д. 13-14, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2017 года и фототаблицей - помещения магазина 

<

адрес>, в которого обнаружены и изъяты: нож, кепка, два смыва вещества бурого цвета (л.д. 17-21, т.1).

Заключением эксперта №., согласно которому предмет похожий на нож, изъятый 10.07.2017 года в ходе осмотра магазина 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, а относится к туристическим складным ножам, изготовленным промышленным (заводским) способом (л.д.43-45, т.1).

Заключением эксперта №., согласно которому на куртке, принадлежащей Д.Е.А., имеются семь колото-резанных повреждений, а на футболке, принадлежащей Д.Е.А., имеется два колото-резанных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на исследование (л.д.52-55, т.1).

Заключением эксперта №, согласно которому у Д.Е.А. выявлены телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности шеи на уровне IV шейного позвонка с переломом его остистого отростка, проникающее в задний отдел позвоночного канала на уровне III-IV шейных позвонков и развитием симптома Броуи-Секара с грубым парезом левых конечностей, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи - причинены 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в область шеи, и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левого плеча, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаное ранение левой подчелюстной области - причинены 3-мя травматическими воздействиями (ударами) предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в данные анатомические области и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с оскольчатым переломом заднего отрезка III ребра слева, повреждением верхней доли левого легкого, развитием внутреннего кровотечения и образованием левостороннего гемопневмоторакса (1000мл.), геморрагический шок 2-3 степени - причинено 1-им травматическим воздействием (ударом) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в данную анатомическую область и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.90-93, т.1).

Заключением эксперта №., согласно которому кровь потерпевшей Д.Е.А. относится к группе 

<

данные изъяты>; на представленных вещественных доказательствах: марлевом тампоне «Смыв пятна №1», «Смыв пятна № 2», а также на вещах Д.Е.А. (кепка, куртка черного цвета, майка, брюки серого цвета, бюстгальтер, женские трусы) найдены следы крови человека группы 

<

данные изъяты>. Следовательно, в пределах изосерологической системы АВО, образование этих следов крови от потерпевшей Д.Е.А. с группой крови 

<

данные изъяты> не исключается (л.д.101-107, т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2017 года и фототаблицей к нему, которым были осмотрены: нож, кепка, два смыва вещества бурого цвета, куртка черного цвета, майка, брюки серого цвета, бюстгальтер, женские трусы, и постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.205-217, 218-219, т.1).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей Д.Е.А., свидетелей 

<

данные изъяты>, содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными, поскольку в целом они не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе в части мотива, места и времени совершения преступления, а также в связи с тем, что они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого перечисленными выше свидетелями и потерпевшей судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд признает их допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела. Суд учитывает, что ФИО1 допрашивался в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Д.Е.А., опасный для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с очевидностью свидетельствует орудие преступления – нож, механизм и локализация причиненного телесного повреждения –колото-резанное ранение задней поверхности шеи на уровне IV шейного позвонка с переломом его остистого отростка, проникающее в задний отдел позвоночного канала на уровне III-IV шейных позвонков и развитием симптома Броуи-Секара с грубым парезом левых конечностей, колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи, то есть в область, являющуюся скоплением жизненно важных органов человека.

ФИО1 не мог не осознавать, что в результате его действий будет причинен именно тяжкий вред здоровью Д.Е.А. и желал наступления именно таких последствий. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к потерпевшей.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшей Д.Е.А. причинены ножом.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений п. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления именно вследствие его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку поводом для совершения в дневное время преступления, которому в этот день употребление спиртного подсудимым не предшествовало, явился конфликт между ним и потерпевшей, возникший на почве личных неприязненных отношений. Сведения, содержащиеся в протоколах допросов потерпевшей и свидетелей К. Е.С., К. К.П. о том, что накануне они совместно употребляли спиртное, не порочит данный вывод суда по указанной причине. В этой связи при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого и имеющего высокую степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также наряду с изложенным совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, не усматривая оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца – и.о. прокурора г. Южно-Сахалинска Мамедова З.Х. о взыскании в пользу бюджета субъекта Российской Федерации - Сахалинской области 11801 рублей 28 копеек, в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей Д.Е.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего вред (л.д. 61-64, т.1).

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 января 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – с 01 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования и.о. прокурора г. Южно-Сахалинска о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – Сахалинской области 11801 рублей 28 копеек в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета субъекта Российской Федерации – Сахалинской области 11801 рублей 28 копейки, с перечислением денежных средств на следующие реквизиты: ФИО4 ( ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/650101001 отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, р/счет 

<

***>, БИК 046401001. 

Вещественные доказательства: 

- нож, кепку, два смыва вещества бурого цвета, куртку черного цвета, майку, брюки серого цвета, бюстгальтер, женские трусы – уничтожить;

- компакт диск CD-R Verbatim, рег.№ 461с от 21.06.2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко