Дело № 2-2432/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М., 

при секретаре Мукашовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его недостойным наследником и отстранении его от наследования по праву представления после смерти ФИО4, умершей 01.03.2023

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являющаяся матерью ФИО5 (... Р.Н. и ФИО6, которые являлись наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери. ФИО7, являясь матерью ФИО1 и ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, являясь отцом ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы и ответчик являются внуками умершей ФИО4

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, в состав ее наследства входит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 555,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом кадастровый № общей площадью 79,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО4 призываются к наследованию по праву представления в 1/4 доле ФИО1, в 1/4 доле ФИО2, в 1/2 доле ФИО3 

ФИО4 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое имущество, которое ко дню ее смерти может оказаться принадлежащим, в том числе вышеуказанные земельный участок и жилой дом, завещала дочери ФИО7 и сыну ФИО6 В спорном доме проживала сама ФИО4 совместно с сыном ФИО6, снохой ФИО8 и внуком ФИО3 Однако ФИО4 несла все расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию дома и земельного участка, ФИО6 и ФИО8 не помогали ни материально, ни физически по содержанию и обслуживанию дома.

С 2014 года в поведении ФИО4 появились признаки потери памяти. Позже ФИО6, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, заведомо зная о совершенном ФИО4 завещании от ДД.ММ.ГГГГ, склонил последнюю к заключению между ними договоров дарения на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. А после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом принял по наследству сын ФИО3, а ФИО4 отказалась от обязательной доли в праве на наследство после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО6, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФИО9

Суд пришел к выводу, что целью заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось причинение вреда имущественным правам ФИО4 путем отчуждения спорного имущества. При заключении сделки купли-продажи ФИО3 действовал недобросовестно. А также установлен факт выбытия спорного недвижимого имущества из владения ФИО4 помимо ее воли.

Поэтому, по мнению истцов, ФИО3 является недостойным наследником после смерти ФИО4, так как своими умышленными противоправным действиями, направленными против ФИО4, а также против ее наследников ФИО1 и ФИО2, с целью отчуждения наследственного имущества способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.

Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариусы ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 года, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно ч.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

На основании с.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которому она все свое имущество, которое ко дню ее смерти может оказаться принадлежащим, в том числе вышеуказанные земельный участок и жилой дом, завещала дочери ФИО7 и сыну ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследниками после ее смерти являются дети ФИО1 и ФИО2.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является сын ФИО3.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело, в состав ее наследства входит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 555,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, кадастровый №, общей площадью 79,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО4 призываются к наследованию по праву представления трое внуков: в 1/4 доле ФИО1, в 1/4 доле ФИО2, в 1/2 доле ФИО3 

После составления завещания ФИО4 проживала в спорном доме совместно с сыном ФИО6, снохой ФИО8 и внуком ФИО3 

Из иска следует, что ФИО6, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, заведомо зная о совершенном ФИО4 завещании от ДД.ММ.ГГГГ, склонил последнюю к заключению между ними договоров дарения на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом принял по наследству сын ФИО3, а ФИО4 отказалась от обязательной доли в праве на наследство после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Впоследствии ФИО3 заключил договор купли-продажи с ФИО9

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправным действиями, направленными против ФИО4, а также против ее наследников ФИО1 и ФИО2, с целью отчуждения наследственного имущества способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.

Данные доводы не могут быть прияты судом по следующим основаниям.

Из решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 08.09.2020 по гражданскому делу №2-438/2020 следует, что ФИО4 являлось стороной по делу при рассмотрении данного иска. 

Также установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 79,3 кв. м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрировалось в следующей последовательности.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 (...) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выдал ФИО13, нотариус Казанского нотариального округа РТ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (переход права) ФИО6 (государственный регистрационный №) на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (переход права) ФИО3 (государственный регистрационный № на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО11, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, реестровый № наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (переход права) ФИО9 (государственный регистрационный №) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ.) страдала психическим расстройством ... На момент подписания договоров дарения своему сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик же получил спорное имущество в порядке наследования после смерти своего отца, обратившись в установленные законом сроки к нотариусу.

Авиастроительным районным судом г. Казани было установлено, что при заключении сделки купли-продажи ФИО3 и ФИО9 действовали недобросовестно, спорное недвижимое имущество из владения ФИО4 выбыло помимо ее воли.

Однако, поскольку в Управлении Росреестра 31.01.2020 было зарегистрировано право собственности (переход права) ФИО9 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствовал запрет на регистрацию движимого/недвижимого имущества. Таким образом, суд не усматривает действий ответчика в обход закона с противоправной целью, т.к. ФИО3 являлся собственником и имел право на реализацию своего имущества.

Из буквального толкования положений абз.1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ следует, что недостойным наследником может быть признан гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. То есть, не любое действие, направленное против наследодателя, влечет признание гражданина недостойным наследником, а только противоправные действия, способствующие изменению наследственных правоотношений. При этом, эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке. 

При рассмотрении данного дела истцом не представлено никаких доказательств противоправных действий ФИО3, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. При этом как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ противоправные действия заключаются в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Ничего из вышеперечисленного ФИО3 не предпринималось.

При таких обстоятельствах исковые требования К-вых к ФИО3 о признании его недостойным наследником после смерти ФИО4 и отстранении его от наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...), ФИО2 (...) к ФИО3 (...) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28.11.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: