Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-5641/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 августа 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Сидоренко Н.В.,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ...........1 и адвоката Сидоренко Н.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2023 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому ...........1, его защитнику Сидоренко Николаю Викторовичу, а также другим его защитникам в случае участия их в уголовном деле, с материалами уголовного дела ........, с вещественными доказательствами и иными документами по делу, составления ходатайств в порядке ч.4 ст.217 УПК РФ до 18 часов 00 минут 06.06.2023.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по КК ...........6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ...........1 и его защитника Сидоренко Н.В., а также другим его защитникам в случае участия их в уголовном деле, с материалами уголовного дела ........, с вещественными доказательствами и иными документами по делу, составления ходатайств в порядке ч.4 ст.217 УПК РФ до 18 часов 00 минут 06.06.2023.

Постановлением суда от 05 июня 2023 года данное ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемому ...........1, его защитнику Сидоренко Николаю Викторовичу, а также другим его защитникам, в случае участия их в уголовном деле, с материалами уголовного дела ........, с вещественными доказательствами и иными документами по делу, составления ходатайств в порядке ч.4 ст.217 УПК РФ до 18 часов 00 минут 06.06.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоренко Н.В. в интересах обвиняемого ...........1 считает постановление незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что стороной защиты сообщено о том, что еще до направления ходатайства следователем защитник в полном объеме ознакомился с материалами дела, а обвиняемый ...........1 ознакомился с материалами уголовного дела на момент рассмотрения ходатайства следствия. Указанное свидетельствует о формальном рассмотрении заявленного ходатайства и фактическом не исследовании представленных материалов. Обращает внимание, что у следователя отсутствовала возможность ходатайствовать об ограничении срока для подачи ходатайства в порядке, установленном ч.4 ст.217 УПК РФ. Однако, в ходе судебного разбирательства судом указанные доводы не обсуждались, также не нашли своего отражения и в судебном акте. Кроме того, судом без достаточных законных оснований обвиняемый ...........1 был лишен права на участие в судебном заседании при рассмотрении заявленного следствием ходатайства. На основании изложенного просит постановление отменить, отказать следствию в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 также считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Приводит аналогичные доводы, что и адвокат о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого ...........1, что нарушает его право на защиту, а также нарушении норм ст.217 УПК РФ при ограничении срока подачи ходатайств. Также указывает об отсутствии доказательств затягивания сроков ознакомления с материалами дела. Просит постановление отменить, принять иное решение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находилось уголовное дело ........ по обвинению ...........7, ...........1, а также ...........8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, п. «г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.35, ч.1 ст.110 УК РФ, по факту доведения ...........9 до самоубийства группой лиц, а также вымогательства его имущества в крупном и особо крупном размере. 

Заместитель руководителя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по КК ...........6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ...........1 и его защитника Сидоренко Н.В., а также другим его защитникам в случае участия их в уголовном деле, с материалами уголовного дела ........, с вещественными доказательствами и иными документами по делу, составления ходатайств в порядке ч.4 ст.217 УПК РФ до 18 часов 00 минут 06.06.2023. Ходатайство мотивировано тем, что ...........1, его защитник Сидоренко Н.В. затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, вещественным доказательствами.

Оспариваемым постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

При принятии решения об ограничении ...........1 и его защитника - адвоката Сидоренко Н.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела, суд мотивировал выводы тем, что обвиняемому и его защитнику были созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако ...........1 и Сидоренко Н.В., неэффективно используя предоставленное для ознакомления время, явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, что подтверждается имеющимся в деле графиком ознакомления.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами дела надлежаще мотивирован. Данное решение принято с учетом объема материалов и реально необходимого времени для ознакомления с ними. Оно не нарушает право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления ...........1 и его защитника Сидоренко Н.В. с материалами уголовного дела.

Право ...........1 на защиту в суде не нарушено, поскольку его интересы представлял его защитник по соглашению Сидоренко Н.В.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Оснований для прекращения апелляционного производства, в связи с направлением уголовного дела в суд, апелляционная инстанция не усматривает, так как защитник, обвиняемый ...........1 настаивали на рассмотрении поданных ими апелляционных жалоб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2023 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому ...........1, его защитнику Сидоренко Николаю Викторовичу, а также другим его защитникам в случае участия их в уголовном деле, с материалами уголовного дела ........, с вещественными доказательствами и иными документами по делу, составления ходатайств в порядке ч.4 ст.217 УПК РФ до 18 часов 00 минут 06.06.2023, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко