Дело № 2-3440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возложении обязанности перенести забор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о возложении обязанности перенести забор.

В обоснование указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вышеуказанным решением с учетом определений об исправлении описок от 02.03.2018г., ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 290,5 кв.м. в следующих границах: по фасаду участка 17,38м + 0.10м, по линии раздела участка - по существующему ограждению 7,30м + 1.36 м + по стене сеней лит. а + по стенам домостроения (1,10м + 2,26м + 5,07м) + 1,00м + 7,76м +14,83м, по зафасадной границе земельного участка - 1,02м + 6,05м + 0,73м, по левой границе участка - 0,27м + 4,03м + 15,66м + 9,93м.

Право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>., площадью 291+/-6 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано в едином государственном реестре прав 04.05.2018г., что подтверждается выпиской.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015г. по делу №, ФИО2 является собственником соседнего жилого дома и расположенного под ним земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно указанному в решении Ленинского районного суда г. Ульяновска разделу земельного участка на земельном участке принадлежащем истцу, находится забор, установленный в 2016 году, после вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, фактически ответчик не исполнил решение суда о разделе земельного участка и не привел его площадь в соответствии с решением суда.

Более того, ответчик умышленно уменьшил размер земельного участка, принадлежащего истцу по фасаду на 0,6 м., далее сократив земельный участок (линию раздела) по границе ленточного фундамента.

Неоднократные просьбы истца о приведении принадлежащего ответчику земельного участка в соответствие с решением суда от 16.10.2015г. и прекращении нарушений прав истца оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что перенос забора за свой счет должен произвести ответчик, поскольку уже после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015г. по делу №, ответчик, зная о необходимости уменьшения площади земельного участка, умышленно в 2016 году установил забор из профлиста на месте ранее установленного, а не в соответствии с границами земельных участков, установленных решением суда.

Таким образом, обязанность по непосредственному выполнению работ по переносу разделяющего забора по определенной апелляционным определением смежной границе необходимо возложить на ФИО2, а также возложить расходы по переносу забора на ответчика.

Просит обязать ФИО2 ФИО9 перенести заборы, расположенные по смежной границе между земельными участками принадлежащими ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 в соответствии с границами, установленными решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015г. по делу№,с учетом определения от 02.03.2018г. о разъяснении решения суда, определения от 28.03.2018г. об исправлении описки.

Установить срок исполнения ФИО2 ФИО12 решения суда - 5 рабочих дней.

Расходы по переносу заборов, расположенных по смежной границе между земельными участками, принадлежащими ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 возложить на ФИО2 ФИО13

В случае неисполнения указанного судебного акта взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежную сумму в размере, определяемом судом.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске и его доводах настаивали.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что забор был поставлен ФИО2 на месте ранее возведенного забора. 

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015г. по делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Вышеуказанным решением с учетом определений об исправлении описок от 02.03.2018г., ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 290,5 кв.м. в следующих границах: по фасаду участка 17,38м + 0.10м, по линии раздела участка - по существующему ограждению 7,30м + 1.36 м + по стене сеней лит. а + по стенам домостроения (1,10м + 2,26м + 5,07м) + 1,00м + 7,76м +14,83м, по зафасадной границе земельного участка - 1,02м + 6,05м + 0,73м, по левой границе участка - 0,27м + 4,03м + 15,66м + 9,93м.

В соответствии с заключением судебной экспертизы заборы (металлические из профнастила), расположенные по смежной границе между земельными участками, принадлежащими ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20, не соответствуют границам, установленным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.10.2015г. по делу№ с учетом определения от 02.03.2018г. о разъяснении решения суда, определения от 28.03.2018г. об исправлении описки.

Способ устранения - демонтаж существующих на момент осмотра металлических заборов (часть ворот) из профнастила: часть металлических ворот и металлический забор ФИО2 - 1,0м (расположены на расстоянии 1,0 м от правой стены жилого дома ФИО1); металлический забор из профнастила от точки 2 до точки 3 - 0,92 м (расположен перпендикулярно фронтальной стене жилого дома ФИО1 оты; металлический забор из профнастила от точки 12 до точки 9 — 2,0 м + 6,8м + 12,10 м.

Установить ограждения (заборы) в соответствии с местоположением смежной границы между земельными участками, принадлежащими ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 установленным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015г. по делу №, с учетом определения от 02.03.2018г. о разъяснении решения суда, определения от 28.03.2018г. об исправлении описки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца и возвел забор не в соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с вышеизложенным следует обязать ФИО2 ФИО23 за свой счет перенести заборы, расположенные по смежной границе между земельными участками принадлежащими ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 в соответствии с границами, установленными решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015г. по делу №, с учетом определения от 02.03.2018г. о разъяснении решения суда, определения от 28.03.2018г. об исправлении описк

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд полагает, что следует установить срок исполнения ФИО2 ФИО26 решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части переноса забора взыскать с ответчика ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства тому, что ему незаконными действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО29 к ФИО2 ФИО30 о возложении обязанности перенести забор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 ФИО31 за свой счет перенести заборы, расположенные по смежной границе между земельными участками принадлежащими ФИО1 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 в соответствии с границами, установленными решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015г. по делу №, с учетом определения от 02.03.2018г. о разъяснении решения суда, определения от 28.03.2018г. об исправлении описки.

Установить срок исполнения ФИО2 ФИО34 решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части переноса забора взыскать с ответчика ФИО2 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 оглы судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части иска и в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева