дело № 2-469/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта, о взыскании суммы оплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Илекский районный суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указала, что 09.12.2019 года она заключила договор реализации туристического продукта с ИП ФИО2, согласно которого ею был приобретен тур в Турцию на 4 человека и тур на 2 человека, оплату по договору она внесла в полном объеме. Поскольку выехать по объективным причинам она с семьей в период с 

<

данные изъяты> года в Турцию не смогла, а именно из-за распространения короновирусной инфекции. В связи с чем, она обратилась в адрес ответчика за возвратом денежных средств. 

Обращает внимание, что денежные средства ей до настоящего момента не возвращены.

Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта и взыскать в пользу истца уплаченные ею денежные средства по договору реализации туристического продукта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 24180 рублей и 11310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 46500 рублей и 21750 рублей соответственно. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит расторгнуть договоры, заключенные между последней и ИП ФИО2 09.12.2019 года: - о реализации туристического продукта (тур на 4 человек в Турцию г

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на период с 19

<

данные изъяты> года), - о реализации туристического продукта (тур на 2 человек в Турцию г.Белек, стоимостью 84000 рублей на период с 19.05.2020 по 25.05.2020 года) взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: - 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные за приобретение туристских продуктов по договорам, заключенным 09.12.2019 года между истцом и ИП ФИО2 09.12.2019 года: стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 84000 рублей; -60900 рублей – штраф за нарушение прав потребителя, -30000 рублей – компенсация морального вреда.

Определением Илекского районного суда от 23 июня 2020 года в одно производство объединены гражданское дело №2-469/2020 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании денежных средств и гражданское дело № 2-470/2020 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании денежных средств.

Определением Илекского районного суда от 23.06.2020 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТТ-Трэвел», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований турагент ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебном заседании участия так же не принимает, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из возражений на исковое заявление ответчик указала, что по своему усмотрению вернула агентское вознаграждение за подбор тура истцу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в рамках своих полномочий, своевременно и в полном объеме оказала содействие по решению вопроса о скорейшем возврате денежных средств истцу, более того просит признать ИП ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Суд исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно статье 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Материалами дела установлено, что 09 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО "ТТ-Трэвел" в лице представителя Турагента ИП ФИО2 были заключены договора о реализации туристского продукта б/н, согласно которым ответчик ИП ФИО2 обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, а истец обязался оплатить общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

09 декабря 2019 года ФИО1 заключила с турагентством ИП ФИО2 договора о реализации туристского продукта б/н, из содержания которых следует, что истец с другими членами семьи планировал в туристических целях посетить Турцию в период с 

<

данные изъяты> года. Общая цена услуги по договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 6 договора туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации предоставленной Туроператором), а также обязанности по оплате туроператору туристского продукта. Агент не несет ответственности за невыполнение туроператором своих обязательств в связи с прекращением или приостановлением туроператором своей деятельности. В этом случае ответственность несет туроператор, сведения о котором указаны в приложении к договору. Агент не несет ответственности, в случае если произошло исключение туроператора из Единого федерального реестра операторов после заключения договора. Из статьи 7 договора следует, что каждая из сторон договора вправе потребовать его изменения или расторжения при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обязанность по оплате туристского продукта исполнила, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 136500 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком ИП ФИО2 не оспариваются.

В соответствии с п.4.3.15 Договора №3720 Агент (ИП ФИО2) обязан оплатить заказные туристские услуги в порядке, предусмотренные договором. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений 

<

данные изъяты>.2019 года, платежных поручений 

<

данные изъяты>.2020 года ИП Терновская внесла предоплату по заявкам 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сумма 14700 рублей была удержана ИП Терновской в качестве агентского вознаграждения, предусмотренного п.4.3.3 Договора №

<

данные изъяты> Указанная сумма впоследствии была возвращена истцу, что подтверждается приходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> от 22.06.2020 года.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 является турагентом туроператора ООО «ТТ-Трэвел»(ИНН 

<

***>). 

До начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) 19 марта 2020 года было опубликовано сообщение согласно которого, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Ростуризмом было рекомендовано: -гражданам России по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; -российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; -российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

Также Ростуризм напомнил туроператорам и турагентам, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). При расторжении договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Ссылаясь на указанное сообщение Ростуризма, ФИО1 до начала путешествия обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

ИП ФИО2 в своем ответе от 21 апреля 2020 года разъяснила истцу, что в соответствии с законодательством РФ, при инициировании судебного спора надлежащим ответчиком по требованию истца будет являться туроператор ООО «ТТ-Трэвел». После получения претензии по средствам почтовой связи, ИП ФИО2 было направлен пакет документов в адрес туроператора. Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства по договорам реализации туристкого продукта не были возвращены. 

Следует отметить, что в силу части 6 статьи 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

По смыслу данного положения закона в отношении указанных в нем юридических лиц применимы нормы об обязанностях и ответственности туроператора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Оценив доводы сторон, доказательства, представленные ими в материалы дела, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», поскольку оплата по договорам о реализации туристского продукта от 09 декабря 2019 года была произведена истцом в соответствии с его условиями, доказательств невыполнения турагентом своих обязанностей по заключенному с туроператором ООО «ТТ-Трэвел» договору в материалы дела не представлено. Суд полагает, что ООО «ТТ-Трэвел» именно как туроператор должно нести ответственность перед истцом.

Поскольку имело место возникновение обстоятельств, являющихся в силу статьи 14 Закона "Об основах туристической деятельности" основанием для расторжения договора, требования ФИО1 о расторжении договоров о реализации туристского продукта б/н от 09 декабря 2019 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку истец с требованием об аннулировании тура обратился до начала путешествия, после чего, совершение каких-либо действий по организации тура и несение в связи с этим расходов, которые следовало удержать из внесенной истцом суммы, являлось необоснованным. Кроме того, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договоров от 09 декабря 2019 года ответчиком были понесены какие-либо расходы, при этом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика. Между тем, ответчик таких доказательств не представил.

Суд также отмечает, что в силу вышеуказанных норм права взаимоотношения между турагентом и туроператором, между туроператором и поставщиками на права потребителя не влияют.

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 121800 рублей.

Исковые требования истцов в части взыскания с ответчика, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае данные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцами за туристические путевки.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3636 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта, о взыскании суммы оплаты, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о реализации туристского продукта от 09 декабря 2019 года, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам о реализации туристского продукта от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3636 (Три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Волобоева