Дело № 2-1269/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001894-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> и ордера 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске. 

В обоснование исковых требований истец пояснила, что на основании договора дарения от 

<

данные изъяты> и свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2007 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

данные изъяты>. С ее согласия как собственника, в данную квартиру был вселен ее сын ФИО3 21.01.2011 ответчик зарегистрировал брак с ФИО4, после чего стал проживать со своей супругой в принадлежащей ей на праве собственности квартире 

<

данные изъяты>. Выехав в январе 2011 года из квартиры истца, ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и с указанного времени перестал пользоваться данным жилым помещением, так как создал свою семью. До настоящего времени ответчик сохраняет постоянную регистрацию в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию и пользованию жилым помещением, ссылаясь на то, что данным помещением он не пользуется. Платежи по квартире, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Никаких соглашений о сохранении права пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что истец ФИО1 являясь собственником спорной квартиры, полностью несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи с учетом регистрации в квартире ответчика, тем самым несет дополнительные расходы. Ответчик после регистрации брака в 2011 год, собрал свои вещи и с того времени до настоящего времени проживает с супругой и детьми по другому месту жительства. Также пояснил, что ответчик является военнослужащим и имеет возможность получить квартиру от государства, а также заключить с воинской частью, где он проходит службу, договор социального найма и зарегистрироваться на данной жилплощади. Кроме того, в настоящее время истец оформила завещание на все принадлежащее ей имущество, в том числе и на спорную квартиру, на имя своей дочери ФИО5 Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает ее права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что он действительно после регистрации брака с ФИО4 в январе 2011 года перестал пользоваться жилым помещением квартирой 

<

данные изъяты> в г. Кисловодске, так как создал свою семью и стал проживать совместно со своей супругой в принадлежащей ей на праве собственности квартире 

<

данные изъяты> в которой и проживает до настоящего времени. Супруга своего согласия на регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире ему не дает, поэтому он и остается зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу, несмотря на то, что не проживает в ней с 2011 года. Также просит учесть, что в случае возможного развода с супругой он не сможет претендовать на сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности супруги, поскольку данная квартира ею приобретена до регистрации брака между ними. Считает, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, он отсутствует временно, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства. 

Как установлено в судебном заседании квартира 

<

данные изъяты> принадлежит истцу ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 

Согласно домовой книги на квартиру 

<

данные изъяты>, а также адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску от 

<

данные изъяты> ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с 20.11.2007 по настоящее время.

Несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 в данной квартире длительное время не проживает, а с 2011 года постоянно проживает в квартире своей супруги по адресу: г.Кисловодск, 

<

данные изъяты> личных вещей ФИО3 в квартире истца нет, оплату коммунальных платежей не производит, собственником указанного жилого помещения, а также членом семьи истца не является.

Наличие родственных отношений между ответчиком ФИО3 (сын) и собственником квартиры ФИО1.(мать) само по себе не может служить основанием возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорной квартиры, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

Пунктом 7 ст.31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик со своей семьей с 2011 года постоянно проживает по другому месту жительства, бремя содержания спорной квартиры не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, какого либо соглашения о пользовании квартирой №2 дома № 39 по ул. Революции в г.Кисловодске между ФИО6 и ФИО3 не заключалось.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади на протяжении длительного времени также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее соседкой, знают друг друга давно, часто бывает у нее в гостях. Знает, что у ФИО1 двое детей, дочь и сын. Проживает истец одна уже более 10 лет, сына ее она никогда не видела, со слов ФИО1 сын много работает и ему некогда к ней приезжать. Только дочь к ней приходит, ухаживает за ФИО1, помогает по хозяйству.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истца ФИО1 знает более 50 лет, является ее соседкой, их дети вместе выросли. У истца двое детей сын и дочь. Проживает ФИО1 одна уже давно. Дочь к соседке приезжает, помогает ей. Когда истец поломала ногу, дочь ухаживала за матерью. Сын никогда к истцу не приходит, не проживает с ней, свидетель уже и не помнит, когда его видела в последний раз. После того как он женился, он стал проживать отдельной семьей на квартире супруги, у него есть двое детей. 

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей граждан запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основаниям для сохранения права ответчика по пользованию спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч.1, ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 в добровольном порядке отказался от своего права пользования указанным жилым помещением, по причине постоянного проживания по иному месту жительства, а отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

НА основании решения суда ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021. 

Председательствующий судья Т.С. Ивашина