Дело № 2-2019/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением (л.д. 3-4), уточнив исковое заявление (л.д. 156) к наследникам ФИО4 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 508,86 руб., в том числе основной долг в размере 72 172,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2705,27 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 169 900,00 руб. с уплатой процентов по ставке 21,00 % годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 163), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 161, 165, 170, 171). Ранее приняв участие в судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что наследником после смерти ФИО4 не является, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебными повестками, направленными по адресу: 

<

адрес>, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением (л.д. 103, 113, 160).

При извещении ответчика ФИО2 по принадлежащему ему номеру телефона, оператор сообщил, что абонент не отвечает (л.д. 135, 167).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, наследство после смерти отца принимать не намерен (л.д. 162, 167, 169).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствиенеявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор № предоставлении денежных средств в размере 169 900,00 руб. с уплатой процентов по ставке 21,00 % годовых сроком на 24 месяца. По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № к ИУ ДПК) (л.д. 17-19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 24, 25).

Обязательства ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая составила 83 508,86 руб., в том числе основной долг в размере 72 172,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336,08 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 53, 75, 78-79).

Согласно представленному ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 85-95).

Наследниками после смерти ФИО4 являются - супруга ФИО1, сыновья ФИО3, ФИО2, однако с заявлением о принятии наследства обратился только сын ФИО3 (л.д. 87).

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4 при своей жизни в пользу ФИО2, содержит распоряжение наследодателя в отношении всего его имущества, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 92).

Извещениями нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО1 извещены о том, что они являются наследниками первой очереди и, поскольку на день открытия наследства проживали совместно с наследодателем, считаются фактически принявшими наследство, и их доля в наследственном имуществе будет закреплена за ними. Также разъяснено, что в случае отсутствия у них намерения принять наследство, имеют право подать об этом заявление, и наследство будет поделено между всеми наследниками, принявшими наследство (л.д. 93).

Извещением нотариуса ответчик ФИО3 извещен о том, что наследодателем ФИО4 составлено завещание не в пользу ФИО3 на всё имущество, а также о возможности оспорить завещание в случае несогласия с ним (л.д. 94).

Наследственная масса состоит из прицепа к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты> стоимостью 17 000,00 руб. (л.д. 98, 147) и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 355,46 руб. (л.д. 101, 122).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что прицеп, принадлежащий ее супругу ФИО4, был продан несколько лет назад. 

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства в отношении прицепа к легковому автомобилю, марки 

<

данные изъяты> регистрация данного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 98). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наследники ФИО2, ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности умершего ФИО4 находился прицеп к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты> (л.д. 98) и денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк в общем размере 355,46 руб. (л.д. 101, 122).

Сведений о принадлежащем ФИО4 на момент смерти иного имущества судом не добыто.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость принятого ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества в виде прицепа к легковому автомобилю, марки 8186, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 17 000,00 руб., что подтверждается заключением об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца (л.д. 154), размер денежных средств, находящихся на банковских вкладах в ПАО Сбербанк составляет 355,46 руб.

Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиками не представлено.

Судом установлено, что умерший ФИО4 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Ответчики ФИО1, ФИО2 также зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 75, 81).

Ответчик ФИО1 пояснила, что ее супруг ФИО4 подарил свою долю в квартире по адресу: 

<

адрес> сыну ФИО2

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 65,6 кв.м., на 10 этаже с кадастровым номером № (л.д. 116-117).

Согласно пп. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом рассматривается вопрос о взыскании сумм долгов наследодателя с наследников, которые в установленном п. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке не принимали наследство. 

Таким образом, существенными обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела являются обстоятельства совершения либо не совершения наследниками умершего ФИО4 действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4, доказательств непринятия наследства не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, так как зарегистрированы и проживали совместно с умершим, распорядились его имуществом, а именно сняли с учета прицеп к легковому автомобилю.

Поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика к наследникам ФИО1, ФИО2, составляет 17 355,46 руб., то исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в указанном размере.

Учитывая то, что ответчик ФИО3 представил письменное заявление об отсутствии намерения принимать наследство после смерти отца, а также в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии им наследства, то в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО3 следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2705,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,99 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 578,20 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122,08 руб. (л.д. 5, 6, 7).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1,ФИО2 в пользу истца АО «ВУЗ-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 694,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 17 355,46 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,22 руб. по 347,11 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2019/2020