Дело №2-486-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Наумовой Е.Д.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора. взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

установил:

(дата обезличена) между Банком (информация скрыта) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400000 рублей сроком на 242 календарных месяца под 15% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ФИО1 предоставил поручительство ФИО2 и залог указанной квартиры.

Денежные средства заемщик получил в указанной сумме.

(дата обезличена) между ОАО «В» и ЗАО «БВ» заключен договор об уступке прав требований (номер обезличен)-ДУПТ по данному кредитному договору и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика – договоров залога и поручительства.

В настоящее время название банка истца изменено на Банк ВТБ 23 *ПАО).

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО). Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12. 2016 года в размере 343564 рубля 52 копейки, из которых 315809 рублей 86 копеек-остаток ссудной задолженности, 24984 рубля 84 копейки-задолженность по плановым процентам, 257 рублей 39 копеек-задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1884 рубля 37 копеек-задолженность по пени по процентам, 628 рублей 06 копеек-задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на однокомнатную квартиру площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), определив способ реализации объекта недвижимости в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1427312 рублей; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 18635 рублей 65 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то, что ответчики недобросовестно исполняют обязанность по возврату долга.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

(дата обезличена) между В (ОАО) (ОАО «В») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 400000 рублей сроком на 242 календарных месяца под (информация скрыта)% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ФИО1 предоставил поручительство ФИО2 и залог указанной квартиры, что подтверждается соответствующими договорами.

Денежные средства заемщик получил в указанной сумме. Согласно платежному поручению денежные средства в размере 400000 рублей были перечислены банком в счет оплаты квартиры.

(дата обезличена) между ОАО «В» и ЗАО «ВБ» заключен договор об уступке прав требований (номер обезличен)-ДУПТ по данному кредитному договору и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика – договоров залога и поручительства.

Из решений общих собраний акционеров следует, что в настоящее время название банка истца изменено на Банк ВТБ 23 *ПАО).

Размер задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) подтверждается выпиской по счету по указанному кредитному договору.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору кредита был произведен в мае 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежит спорное имущество.

На досудебное требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора ответчики не ответили.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорной квартиры составляет1784140 рублей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустоек произведен математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Несмотря на письменные извещения ответчиков о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия договора о возврате суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, причитающихся процентов на основании положений п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что спорное имущество являлось предметом залога, задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истцом было заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере.80% от рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора. взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредит ному договору в размере 343564 рубля 52 копейки и судебные расходы в размере 18635 рублей 65 копеек, а всего 362205 рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный между БВ (ОАО) (ОАО «В») и ФИО1 (дата обезличена).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на однокомнатную квартиру площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 1427312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н. Шевченко