Дело № 7-359/2021 Судья: Устьянцев Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 03 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Техно-Эра» ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 17 декабря 2020 года № 635 и решение судьи Чебракульского городского суда Челябинской области от 16 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Техно-Эра»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 17 декабря 2020 года № 635 ООО «Техно-Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Решением судьи Чебракульского городского суда Челябинской области от 16 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными решениями, 

<

данные изъяты> ООО «Техно-Эра» ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой об отмене решения судьи и направлении дела в Арбитражный суд Челябинской области на рассмотрение. 

<

данные изъяты> ООО «Техно-Эра» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Челябинской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании) к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Положениями ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включены в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Техно-Эра» осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом № 18 «А» г. Чебаркуля, в нарушение закона ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязанности, что подтверждается актом проверки № 20-74182122 от 05 ноября 2020 года в ходе которой были выявлены следующие нарушения:- неисправность кровли из рулонных материалов многоквартирного дома (отслоение от основания, разрывы и пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, растрескивание покровного и защитного слоев) над квартирой № 45;

- растрескивание окрасочного покрытия стен в квартире № 45.

09 ноября 2020 года в отношении ООО «Техно-Эра» составлен протокол об административном правонарушении № 20-74182122, с протоколом представитель ООО «Техно-Эра» был ознакомлен лично под роспись. При этом пояснил, что несвоевременное выполнение ремонта кровли связано с отсутствием денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома, отказом собственников повысить тариф на содержание и ремонт общедомового имущества, отказом собственников открыть специальный счет, предназначенный для проведения капитальных ремонтов на инженерных сетях и конструктивах многоквартирного жилого дома. По состоянию на 09 ноября 2020 года ремонт кровли проведен.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 пришла к обоснованному выводу об осуществлении ООО «Техно-Эра» деятельности с нарушением лицензионных требований, и соответственно наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотосимками, актом проверки, распоряжением, выпиской ЕГРЮЛ, договором управления МКД и другими письменными материалами дела. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Техно-Эра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы по делу судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Единственный довод жалобы заявителя сводится к нарушению подсудности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Данный довод был рассмотрен судьей районного суда и отклонен с указанием мотивов.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенный по адресу: 

<

...> с нарушением лицензионных требований, в части непроведения ремонтных работ совершено в форме бездействия.

Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (пункт 69 часть 2 статьи 28.3 Кодекса) и судьи (часть 1 статьи 23.1 Кодекса).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, не относится к компетенции арбитражных судов.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса прямо предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, нарушение правил подсудности не усматривается, судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено ООО «Техно-Эра» в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 17 декабря 2020 года № 635 и решение судьи Чебракульского городского суда Челябинской области от 16 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Техно-Эра» оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Техно-Эра» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков