Дело № 1-233/2016

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ярославль 31 января 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Коптелковой О.А.,

при секретарях Шабаровой К.С., Комиссаровой Е.С., Голубевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО13 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 32 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часов 05 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО13, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства своей знакомой ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство ФИО1 

Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО13, продолжая находиться в период времени с 22 часов 32 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 02 часов 05 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 не менее семнадцати ударов руками в область головы и тела. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО1, ФИО13 взял находившийся в вышеуказанной квартире нож, после чего, продолжая действовать умышленно, с целью убийства ФИО1, указанным ножом, используемым в качестве орудия, нанес ФИО1 не менее двух ударов в область живота и не менее двух ударов по левой руке, причинив своими действиями смерть ФИО1 на месте совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО13, ФИО1 были причинены:

- рана (№ 1) на передней поверхности живота в левом подреберье по срединно-ключичной линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала ткани левой доли печени, желудка, брыжейки тонкой кишки; общая длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 9,5 см; 

- рана (№ 2) на левой боковой поверхности живота, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении слева направо, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала фиброзной капсулы и ткани левой почки; общая длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 10,5 см;

Указанные раны, в соответствии с п.п. 6.1.15, 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека непосредственно создающему угрозу для жизни. Указанные раны в своем течении привели к развитию обильной кровопотери (об этом свидетельствуют: наличие около 1000 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости, результаты судебно-гистологического исследования – малокровие внутренних органов). Обильная кровопотеря явилась непосредственной причиной смерти ФИО1 Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанными колото-резаными ранами № 1 и № 2. 

Кроме того, в результате преступных действий ФИО13, ФИО1 были причинены:

- тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шеи по всем поверхностям, полные сгибательные переломы больших рожков подъязычной кости, полные разгибательные переломы верхних рожков щитовидного хряща, неполные сгибательные переломы в области дуги перстневидного хряща. Указанная травма шеи, в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека непосредственно создающему угрозу для жизни;

- раны (№ 3 и № 4) на ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев соответственно, глубиной не более 0,3 см.

Указанные раны как раздельно, так и в совокупности при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), причиняют легкий вред здоровью;

- ушибленная рана на красной кайме и слизистой верхней губы в проекции 1-2 правых зубов. 

Указанная рана при жизни обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), причиняет легкий вред здоровью;

- кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в проекции левого угла нижней челюсти (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани); 

- кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области; 

- ссадины на правой боковой поверхности шеи, в проекции нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи слева, на левой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, в левой скуловой области, на левой боковой поверхности туловища.

Данные повреждения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. Наступление смерти ФИО1 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит.

Кроме того, ФИО13 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после убийства ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО1 убита, путем свободного доступа прошел в 

<

адрес>, где незаконно завладел находившейся в квартире мультиваркой 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей 00 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО13 с похищенной мультиваркой 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО13 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 признал вину в совершении убийства ФИО1, тогда как отрицал свою виновность в совершении кражи мультиварки 

<

данные изъяты>

Относительно обстоятельств преступлений пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он познакомился с подругой своей фактической супруги ФИО12 ФИО1, с которой стал проживать совместно после смерти ФИО12 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес>. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16:00 он по требованию ФИО1 отпросился с работы пораньше и приехал к ней на дачу, находящуюся около 

<

данные изъяты>. С собой он привез бутылку водки, которую в течение вечера распил вместе с ФИО1. 

Когда он и ФИО1 около 22 часов вернулись домой – в 

<

адрес>, между ними возник конфликт, в ходе которого она взяла предмет, похожий на статуэтку, и нанесла ему несколько ударов этим предметом в голову, отчего у него потекла кровь. Он, пытаясь утихомирить ФИО1, тоже наносил ей удары, сколько именно не помнит, но не отрицает, что все повреждения, обнаруженные в последующем на трупе ФИО1, были причинены ей его действиями. 

Потом ФИО1 ушла в ванную комнату. Он успокоился и посчитал конфликт с ФИО1 оконченным, однако та из ванной продолжила его оскорблять, сообщила, что у нее есть другой мужчина, поэтому он, ФИО14, должен уйти. 

Эти слова ФИО1 сильно разозлили его, поэтому он взял нож со стола на кухне, зашёл в ванную комнату, где находилась ФИО1, и нанес ей удары ножом в живот. Сколько он нанес ударов, не помнит. От нанесенных им ударов ножом ФИО1 упала и умерла. 

Он был шокирован тем, что убил ФИО1. В таком состоянии он по непонятным ему причинам, но не с корыстной целью, взял мультиварку, принадлежащую ФИО1, и ушёл из квартиры. 

На улице он провел два дня, спал под деревьями, мультиварка была при нём. В день задержания он пошел на «Балтийский рынок, где продавщица овощей по его просьбе дала ему 20 рублей на алкоголь. Он попросил её разрешения оставить у неё мультиварку на время, пока он сходит в магазин за спиртным. Она согласилась. Однако после того как он выпил спиртное, он встретил полицейского, которому добровольно сознался в совершенном им убийстве. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 21 часа он и ФИО1, употребив спиртное на даче, и купив по дороге бутылку водки и бутылку настойки, пришли домой к ФИО1. Дома у ФИО1 он пил водку, а ФИО1 - настойку. 

После 22 часов между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что она требовала его, ФИО14, уйти из квартиры, а он не хотел. Он решил применить в отношении ФИО1 физическую силу. Находясь на кухне, он стал наносить ФИО1 удары руками по лицу, попадая, в том числе в область шеи и в область туловища. Он допускает, что нанес ФИО1 не менее семнадцати ударов. На тот момент он уже решил для себя, что убьет ФИО1. 

ФИО1, обороняясь от него, схватила двухзубчатую вилку, которой стала наносить ему, ФИО14, удары по голове. От этих действий ФИО1 на голове у него образовалась рана, из которой потекла кровь. 

Далее ФИО1, оставив вилку либо на кухне, либо в комнате своей однокомнатной квартиры, пошла в ванную комнату, при этом дверь в ванную не заперла. 

Он, испытывая неприязнь к ФИО1 из-за того, что она его поранила, взял на кухне кухонный нож с рукояткой темного цвета, вошел в ванную комнату, где находилась ФИО1. ФИО1 была обнажена. Увидев его, ФИО1 стала его оскорблять. 

Он, используя кухонный нож, нанес ФИО1 не менее двух ударов ножом в область живота. Он не исключает, что нанес четыре удара, при этом от ударов ФИО1 защищалась руками. Из образовавшихся на животе ран потекла кровь и ФИО1 упала на пол в ванной комнате. Понимая, что ФИО1 умирает, он вышел из ванной комнаты, помощь он ей оказать не планировал. Из ванной комнаты ФИО1 после полученных ножевых ранений не выходила. После совершенного преступления он, осознав, что произошло, стал хаотично ходить по квартире. Затем решил уйти. Он вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь, которую запирать не стал. Он не исключает, что двухзубчатую вилку он забрал с собой и выбросил, однако он этого не помнит. Нож он оставил в квартире. Он допускает, что вымыл нож в тот момент, когда мыл руки, которые были испачканы в крови. Он ушел из квартиры, на протяжении нескольких суток употреблял алкоголь, ночуя на улице. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром, а именно около 08 часов утра, он вернулся в квартиру к ФИО1. Труп ФИО1 продолжал находиться в ванной комнате. Дверь квартиры была прикрыта, но не заперта. В квартире он переодел обувь, оставив прежнюю обувь в квартире, поискал свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», но не нашел ее. Из квартиры он забрал мультиварку, которую позже отдал продавщице на рынке на 

<

адрес>, получив в долг деньги на спиртное. 

11 мая он совместно с сотрудниками полиции ходил на рынок, где указал кому отдал мультиварку. Продавец вместе с мультиваркой была направлена в отдел полиции. Ему известно, что у продавца мультиварку изъяли 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО14 подтвердил, но отметил, что мультиварку не воровал, а забрал.

Виновность подсудимого в объёме, изложенном в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 рассказала в судебном заседании, что погибшая ФИО1 приходится ей сестрой, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. 

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сестра познакомилась со ФИО14. Как ей, ФИО4, известно, последние полгода до своей смерти сестра проживала одна. Факт совместного проживания со ФИО14, сестра скрывала. Сестра была жизнерадостным, веселым человеком, она хорошо готовила и была очень чистоплотной, вместе с тем была и вспыльчивой. Сестра употребляла спиртные напитки, но не часто и в небольшом количестве, так как страдала заболеванием печени, и у нее было повышенное давление.

Последний раз она, ФИО4, разговаривала с сестрой по телефону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. У сестры было хорошее настроение. Однако 09 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сестра перестала отвечать на звонки, что для неё было несвойственно. Это обстоятельство обеспокоило её, ФИО4, и она попросила своего сына ФИО5 проведать ФИО1.

Через некоторое время сын перезвонил ей и сообщил, что обнаружил сестру в ванной комнате мертвой. 

Позднее она, ФИО4, прибираясь в квартире сестры, обнаружила отсутствие принадлежащей ФИО1 мультиварки «

<

данные изъяты>», которую на данный момент она оценивает в 6000 рублей. Считает, что кражей мультиварки ей, ФИО4, причинен ущерб, поскольку она является наследницей своей сестры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, ФИО1 приходится ему тётей. Она проживала по адресу: 

<

адрес>. Он всегда полагал, что ФИО1 проживала по одна, поскольку никогда не видел у нее дома никого. В дальнейшем со слов матери он узнал, что тётя проживала с сожителем по фамилии ФИО14. 

Ранее тётя злоупотребляла спиртным, но на протяжении 1-2 лет не употребляет его, поскольку у нее обнаружили цирроз печени. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром ему позвонила мама и попросила зайти к тёте, поскольку та не отвечала на телефонные звонки. Когда он пришёл около 22 часов к тёте, то обнаружил приоткрытую первую входную дверь в квартиру тёти, а вторую плотно закрытую, но не на замок. 

Поскольку двери в квартиру ему никто не открыл, несмотря на то, что он стучал и звонил, он сам открыл дверь в квартиру, почувствовал неприятный запах, обратил внимание, что во всех помещениях квартиры был выключен свет. На полу в коридоре он заметил следы вещества бурого цвета в виде пятен, ведущие в ванную. Он прошел на кухню, остановился на пороге и увидел, что там был беспорядок. Потом он решил пройти в ванную, где обнаружил труп тёти, лежащий на полу на правом боку, ее правая рука находилась под телом, левая рука была в районе ее туловища, ноги были прямые, сведены. 

Он вызвал скорую помощь, сообщив, что женщина лежит в ванной комнате, где много крови, сообщил в полицию и матери. 

Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО1 и обнаружили у неё колото-резаные раны в области живота. 

Позднее со слов матери ему стало известно, что по подозрению в убийстве тёти задержан ее сожитель ФИО14. Он полагает, что ФИО1 действительно мог убить только ФИО14, поскольку более она никого в квартиру не пускала. Также со слов матери и ФИО6 ему стало известно о том, что из квартиры ФИО14 похитил вещи, принадлежащие тете 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 – его бывшая сожительница, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов он разговаривал по телефону с ФИО1, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАи года от сотрудников полиции узнал, что её убили. О том, что ФИО1 проживала со ФИО14, ему стало известно после убийства ФИО1. Он уверен, что убил ее именно ФИО14, поскольку ФИО1 никогда не водила домой посторонних. 

После смерти ФИО1 он заходил к ней в квартиру. В квартире был беспорядок, что нехарактерно для ФИО1, которая была чистоплотной и аккуратной женщиной. У него сложилось впечатление, что в квартире происходила борьба. 

От сестры ФИО1 ему стало известно, что из квартиры пропала мультиварка, стоимостью 7000 рублей. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время она, работая продавцом овощей на «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, видела постоянного покупателя Володю, который прежде был всегда трезвым, опрятно одетым, находился в состоянии алкогольного опьянения: он шатался из стороны в сторону, у него на лбу слева была видна рана, по внешнему виду которой было понятно, что получена она им не в тот день, а ранее. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 30 минут он вновь пришел на рынок в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к ней и попросил у неё в долг 20 рублей, чтобы выпить. Она пожалела ФИО14 и дала ему требуемую денежную сумму. После этого ФИО14 попросил её на время пока он сходит за спиртным похранить мультиварку, которая была при нём. ФИО14 ей ничего не рассказывал, откуда у него эта мультиварка, а она его об этом не спрашивала. ФИО15 ОБЕЗЛИЧЕНА так и не вернулся за мультиваркой. Она думала, что ФИО14 придет на следующий день, но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он пришел на рынок с сотрудниками полиции, которым она в ОП «Фрунзенский» УМВД России по 

<

адрес> выдала мультиварку фирмы «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета. 

Аналогичные показания ФИО7 дала в ходе судебного разбирательства, указав, что ФИО14, передавшим ей мультиварку, является подсудимый ФИО14 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, ФИО1 она знает с 14 лет, как подругу дочери. ФИО1 употребляла спиртное, но не злоупотребляла им. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя спокойно, становилась веселой.

Со слов ФИО1 ей известно, что она проживала с ранее судимым мужчиной у нее дома. 

Последний раз она, ФИО16, видела ФИО1 примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а разговаривала с ней по телефону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время, первый раз, когда ФИО1 находилась на даче, а затем, когда ФИО1 вернулась с дачи домой, около 22 часов, тема разговора касалась цветов на даче. 

О смерти ФИО1 она узнала со слов ее бывшего сожителя – ФИО6, который рассказал ей, что ФИО1 убил ее сожитель и потом украл вещи 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО9, протокол допроса которой на предварительном следствии был оглашён в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, рассказала следователю, что на протяжении нескольких лет в 

<

адрес>, где она проживает со своей семьей, также проживал муж сестры ее матери ФИО13, который ранее состоял в отношениях с ее тетей. Затем ФИО14 стал проживать с подругой ее матери – ФИО1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14 в очередной раз стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем она, ФИО9, предложила ФИО14 съехать с квартиры, что тот и сделал. Ей известно, что в квартире ФИО1 установлен стационарный телефон, имеющий абонентский номер НОМЕР 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, будучи врачом выездной бригады на Станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>, выезжала по вызову в 

<

адрес>.

Из сообщения, поступившего диспетчеру станции скорой медицинской помощи в 22 часа 25 минут следовало, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, была обнаружена «в луже крови» в ванной комнате указанной выше квартиры. Она, ФИО10, не исключает, что диспетчер, принимавший сообщение, предположил о порезанных венах у пострадавшей, о чём и указал в карте вызова. 

По прибытию в составе бригады скорой медицинской помощи в квартиру в22 часа 35 минут в ванной комнате квартиры на полу был обнаружен труп ФИО1, который находился на правом боку, на полу имелись лужи запекшейся крови, от трупа исходил трупный запах, было ярко выражено трупное окоченение. 

Она, ФИО10, предположила, что ФИО1 скончалась не менее двух суток назад. На теле и голове трупа имелись множественные следы крови, в левой подвздошной области трупа имелись две колото-резаные раны. Кроме того, на голове трупа так же имелись видимые телесные повреждения. В коридоре на табурете лежал кухонный нож со следами крови 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на складе запасных частей 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, работал ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Режим работы ФИО14 с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 

В период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, точную дату он, ФИО11, не помнит, ФИО14 отпросился с работы на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку намеревался со своей знакомой по имени ФИО1, у неё на даче копать землю под картофель. 

Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на работу ФИО14 не вышел, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, ФИО11, от сотрудников полиции узнал, что ФИО14 разыскивают по подозрению в совершении преступления 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО13 в объёме, изложенном в приговоре, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в книге учета сообщений о преступлениях ОП «Фрунзенский» УМВД России по 

<

адрес> за НОМЕР, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 часа 05 минут в дежурную часть отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО5 об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа своей тети ФИО1 

<

данные изъяты>

- заявлением, поступившим от ФИО4 в ОП «Фрунзенский» УМВД России по 

<

адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение имущества по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в виде ран на передней брюшной стенке подреберья и на левой боковой поверхности живота. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кухонные ножи, следы обуви, перекопированные на отрезки дактилопленки, следы рук, перекопированные на отрезки липкой ленты, мужские кроссовки, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта на имя ФИО13, бутылки из-под алкогольных напитков, кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, фиксирующим изъятие у потерпевшей ФИО4 кассового, товарного чеков и сервисной книжки на мультиварку «Redmond», а также протоколом осмотра указанных документов (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 была изъята мультиварка «

<

данные изъяты>», имеющая серийный номер НОМЕР, осмотренная в дальнейшем следователем, что следует из соответствующего протокола (

<

данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов, в соответствии с которыми были осмотрены 

сотовый телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя ФИО13, кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>. В ходе осмотра чека установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 29 минут приобретались водка «

<

данные изъяты>» и настойка «

<

данные изъяты>». Согласно сведениям, сохраненным в памяти телефона «

<

данные изъяты>», последний принятый входящий вызов абоненту (ФИО1) датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 53 минуты; 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра детализированного отчета абонентского номера НОМЕР, из которого следует, что абонент с данными ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа 15 минут, осуществил телефонный звонок абоненту, использующему абонентский номер НОМЕР. Телефонный разговор, согласно представленным сведениям, длился до 22 часов 32 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (

<

данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа 25 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда по указанному адресу был обнаружен труп ФИО1 с колото-резаными ранениями в левой подвздошной области (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, отражающим изъятие у обвиняемого ФИО13 изъяты женская футболка (майка), куртка, джинсовые брюки, кроссовки (ботинки) черного цвета (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены: 

рана (№ 1) на передней поверхности живота в левом подреберье по срединно-ключичной линии, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении спереди назад, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала ткани левой доли печени, желудка, брыжейки тонкой кишки; общая длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 9,5 см; 

рана (№ 2) на левой боковой поверхности живота, продолжающаяся щелевидным раневым каналом в преимущественном направлении слева направо, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала фиброзной капсулы и ткани левой почки; общая длина раневого канала в измеряемых тканях составила не менее 10,5 см. 

Судя по морфологии указанных ран (веретенообразная форма, ровные края, приостренные концы, ровные стенки раневого канала, преобладание длины раневых каналов над длиной ран) с учетом результатов медико-криминалистического исследования, они являются колото-резаными могли возникнуть от двух воздействий одного плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-25 мм, относительно притупленное острие, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 1,3-1,5 мм с относительно четкими ребрами. 

Указанные раны в соответствии с п.п. 6.1.15, 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека непосредственно создающему угрозу для жизни. 

Данные раны в своем течении привели к развитию обильной кровопотери (об этом свидетельствуют: наличие около 1000 мл жидкой крови со свертками в брюшной полости, результаты судебно-гистологического исследования – малокровие внутренних органов). Обильная кровопотеря явилась непосредственной причиной смерти ФИО1 

Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанными колото-резаными ранами № 1 и № 2. 

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены:

а) тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса шеи по всем поверхностям, полные сгибательные переломы больших рожков подъязычной кости, полные разгибательные переломы верхних рожков щитовидного хряща, неполные сгибательные переломы в области дуги перстневидного хряща. 

Указанная травма шеи, в соответствии с п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, опасному для жизни человека непосредственно создающему угрозу для жизни. 

С учетом результатов медико-криминалистического исследования, травма шеи могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета со значительной силой на переднюю поверхность шеи в преимущественном направлении спереди назад с продвижением органокомплекса шеи в указанном направлении и упором задних (дистальных) концов больших рожков подъязычной кости и пластины перстневидного хряща о позвоночный столб;

б) раны (№ 3 и № 4) на ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев соответственно, глубиной не более 0,3 см. 

Судя по морфологии указанных ран (линейная форма, ровные края, острые концы, преобладание длины раны над глубиной) и с учетом результатов медико-криминалистического исследования, они являются резаными и возникли от двух травматических воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета. 

Указанные раны как раздельно, так и в совокупности при жизни обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиняют легкий вред здоровью;

в) ушибленная рана на красной кайме и слизистой верхней губы в проекции 1-2 правых зубов, которая возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в ране не отобразились. 

Указанная рана при жизни обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья и, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиняет легкий вред здоровью;

г) кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в проекции левого угла нижней челюсти (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани); кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области; ссадины на правой боковой поверхности шеи, в проекции нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи слева, на левой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, в левой скуловой области, на левой боковой поверхности туловища, которые возникли не менее чем от 15-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. 

Указанные повреждения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

Наступление смерти ФИО1 с указанными повреждениями в причинно-следственной связи не состоит.

Все указанные выше повреждения являются прижизненными (об этом свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в областях повреждений). Однако, с учетом результатов судебно-гистологического исследования, достоверно установить давность причинения повреждений, а так же последовательность их причинения не представляется возможным из-за явлений трупного аутолиза тканей и начальных гнилостных изменений. 

ФИО1 после причинения ей колото-резаных ран живота с повреждением внутренних органов и тупой травмы шеи могла совершать целенаправленные активные действия при условии, что находилась в сознании. Установить конкретный объем и вид этих действий по имеющимся объективным данным не представляется возможным. Остальные повреждения, как правило, не оказывают существенного влияния на возможность совершения человеком целенаправленных активных действий. 

Установить, в каком положении находилась ФИО1 в момент причинения ей повреждений, по имеющимся объективным данным не представляется возможным.

Учитывая характер и выраженность трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, зафиксированных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 часа 05 минут, смерть ФИО1. наступила не менее чем за 3 суток до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения. Более точно установить давность наступления смерти ФИО1 по имеющимся объективным данным не представляется возможным. 

При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО1. газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,6%0, в почке 0,6 %0. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует сильному алкогольному опьянению 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с выводами которого на представленных объектах (отрезках липкой ленты, ноже, стопках, ПДУ, статуэтках, бутылках), изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден двадцать один след руки, изъятый с поверхности таза в ванной комнате, с поверхности большой банки на столе, с поверхности весов на полу, с поверхности крышки шкатулки и шкатулки около телевизора, с наружной поверхности балконной двери в кухне, с поверхности бутылки из-под водки 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому из двадцати одного следа руки, пригодного для идентификации личности, двенадцать следов рук, изъятых с поверхности таза в ванной комнате, с поверхности большой банки на столе, с поверхности весов на полу, с поверхности крышки шкатулки и шкатулки около телевизора, с поверхности бутылки из-под настойки «Рябина на коньяке» и с поверхности бутылки из-под пива «Старобаварское», оставлены обвиняемым ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рода рождения, пять следов рук, изъятых с поверхности бутылки из-под настойки «Брусника», оставлены потерпевшей ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что кровь, изъятая из трупа ФИО1 относится к АB группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО13 относится к ОАВ группе, которой свойственен антиген Н. 

В смыве с правой руки ФИО1 и на шнурках кроссовок обнаружена кровь человека АB группы, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО1 Исключить в этих пятнах примесь крови ФИО13, имеющего в своих выделениях антиген Н, не представляется возможным. 

В подногтевом содержимом ногтевых фрагментов обеих рук ФИО1 обнаружены: клетки ороговевшего эпителия кожи, информативность которых настолько мала, что определение их групповой принадлежности нецелесообразно. На окурках сигарет обнаружена слюна с антигеном Н, свойственным ОАВ группе, что не исключает происхождение ее от ФИО13, имеющего в своих выделениях антиген Н. От ФИО1 слюна на окурках сигарет произойти не могла (

<

данные изъяты>

- заключениями экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с выводами которых при осмотре места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту обнаружения трупа ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, с пола в ванной комнате изъяты два следа обуви, с пола в коридоре изъяты семь следов обуви, с пола в комнате изъяты четырнадцать следов обуви. 

След обуви, изъятый в коридоре оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия; три следа обуви, изъятые в комнате, оставлены кроссовками, изъятыми в ходе выемки у ФИО13 (два следа обуви – кроссовкой на правую ногу, один след обуви – кроссовкой на левую ногу) 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого на ноже (об. НОМЕР), женской футболке (об. НОМЕР), куртке (об. НОМЕР) и джинсовых брюках (об. НОМЕР) обнаружена кровь человека. 

Из следов крови на ноже (об. НОМЕР), женской футболке (об. НОМЕР и НОМЕР), куртке (об. НОМЕР и НОМЕР) и джинсовых брюках (об. НОМЕР и НОМЕР), а так же из образцов крови ФИО13 и ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

При экспертизе установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на женской футболке (об. НОМЕР), куртке (об. НОМЕР и НОМЕР), а так же из образца крови ФИО13 идентичны. Это означает, что следы крови на женской футболке, куртке могли произойти от ФИО13 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на женской футболке (об. НОМЕР), куртке (об. НОМЕР и НОМЕР) действительно произошли от ФИО13 составляет не менее 99,999999999999999 %. 

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на женской футболке (об. НОМЕР), а так же образца крови из трупа ФИО1 идентичны. Это означает, что следы крови на женской футболке (об. НОМЕР) могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на женской футболке (об. НОМЕР) действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,НОМЕР %. 

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на ноже (об. НОМЕР) и джинсовых брюках (об. НОМЕР и НОМЕР) представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК одинаковы и соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО13 и ФИО1 Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала ФИО13 и ФИО1 не исключается 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта НОМЕР МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым следы вещества коричневого цвета на переде куртки в нижней трети, на правом и левом рукаве в нижней трети со ФИО13 являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом коричневого цвета. 

Следы вещества НОМЕР красно-бурого цвета на переде футболки со ФИО13 являются пропитыванием, возникшим в результате локального скопления жидкого вещества красно-бурого цвета на ткани и ее впитывающих свойств. 

Следы вещества красно-бурого цвета на спинке и на рукавах футболки являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом красно-бурого цвета. 

Следы вещества НОМЕР красно-бурого цвета на переде футболки в нижней трети слева являются брызгами, летевшими с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности футболки). 

Следы вещества коричневого цвета на переде брюк в верхней трети со ФИО13 являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом коричневого цвета. 

При визуальном и стереомикроскопическом исследовании пары мужских ботинок (кроссовок) со ФИО13 видимых следов крови не выявлено 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому при исследовании фотоизображений с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено, что следы вещества бурого цвета являются: 1) помаркой, возникшей от динамического контакта с поверхностью предмета, обильно покрытым жидким веществом с отходящим книзу от него под действием силы тяжести потеком (на шкафу в прихожей); 2) помарками, возникшими в результате динамических контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом бурого цвета (на матрасе в комнате); 3) помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом (на бортике ванны, на дверце стиральной машины и нижней трети, на занавеске, на кухонном гарнитуре); 4) брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью в различных направлениях (на передней поверхности стиральной машины, на передней поверхности кухонного гарнитура). 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому колото-резаные раны НОМЕР и НОМЕР передней поверхности живота и левой боковой поверхности живота ФИО1 причинены двумя воздействиями одного плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-25 мм, относительно притупленное острие, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 1,3-1,5 мм с относительно четкими ребрами. По совокупности повторяющихся (устойчивых) признаков раны кожи пригодны для групповой идентификации травмировавшего орудия. 

Резаные раны НОМЕР и НОМЕР ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев у ФИО1 возникли от двух травматических воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета. Данные раны по своим свойствам не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации травмировавшего орудия. 

При исследовании органокомплекса шеи от трупа ФИО1 обнаружено: полные сгибательные переломы больших рожков подъязычной кости, полные разгибательные переломы верхних рожков щитовидного хряща, неполные сгибательные переломы в области дуги перстневидного хряща. 

Таким образом, учитывая морфологические особенности и механизм образования переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, их взаимную локализацию, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что травма шеи у потерпевшей могла возникнуть от воздействия травмирующего предмета со значительной силой на переднюю поверхность шеи в преимущественном направлении спереди назад с продвижением органокомплекса шеи в указанном направлении и упором задних (дистальных) концов больших рожков подъязычной кости и пластины перстневидного хряща о позвоночный столб. 

Силу, с которой были причинены колото-резаные ранения потерпевшей, с учетом силы, необходимой для нанесения экспериментальных повреждений, условно можно обозначить как «средняя-значительная». 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта НОМЕР МК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что колото-резаные раны НОМЕР и НОМЕР передней поверхности живота и левой боковой поверхности живота ФИО1 причинены двумя воздействиями одного плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-25 мм, относительно притупленное острие, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине близкий к 1,3-1,5 мм с относительно четкими ребрами. По совокупности повторяющихся (устойчивых) признаков раны кожи пригодны для групповой идентификации травмировавшего орудия. 

Данные колото-резаные раны причинены клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (обнаруженного на кухне), либо клинком с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями.

Резаные раны НОМЕР и НОМЕР ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев у ФИО1 возникли от двух травматических воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета. Данные раны по своим свойствам не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации травмировавшего орудия. 

Возможность возникновения резаных ран от воздействий лезвия кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с выводами которого у ФИО13 на момент освидетельствования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружены кровоподтеки на левом плече, туловище. На волосистой части головы имеется циркулярная марлевая повязка 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому по данным медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ФИО13 имелись: 

а) рана на голове, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; 

б) ссадина в левой лопаточной области в проекции верхнего края левой лопатки, кровоподтеки на передней поверхности левого плеча в верхней трети, в поясничной области справа по задней подмышечной линии ближе к гребню подвздошной кости, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). 

Вышеуказанная ссадина и кровоподтеки могли возникнуть от 3-х травматических (удар, сдавление, трение) воздействий тупого твердого предмета (предметов), за 3-6 суток до момента освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе и в период с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 08 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Рана на голове могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета в период с 22 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 08 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, в котором зафиксировано сообщение ФИО13 о том, что в ночное время в период с 07 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры совершил убийство своей знакомой ФИО1, нанеся не менее двух ударов ножом в область живота 

<

данные изъяты>

- протокол явки с повинной ФИО14, фиксирующим его признание в хищении в 

<

адрес> мультиварки, имевшего место после совершенного в период с 07 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА убийства ФИО1 

<

данные изъяты> 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах преступлений и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в объёме, изложенном в приговоре.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО14 судом не установлено, к тому же показания указанных лиц согласуются как друг с другом, так и подтверждены совокупностью иных по делу доказательств. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО9 данные каждым из них на предварительном следствии, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, как данные ею в ходе судебного разбирательства, так и в период предварительного следствия, поскольку противоречий они не имеют. Показания указанного свидетеля были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса. В последующем свидетель ФИО7 явилась в суд, была допрошена в ходе судебного разбирательства и дала показания аналогичные тем, что давала в ходе допроса следователем. 

Кроме того, не установлено судом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении в ходе предварительного следствия иных доказательств, в связи с чем суд также использует их при постановлении приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают признание подсудимым в судебном заседании фактов нанесения им ударов руками в область головы и тела ФИО1 и ударов ножом в область живота и по рукам ФИО1, а также факт завладения им мультиварки из квартиры ФИО1. 

Вместе с тем утверждение ФИО14 в судебном заседании в части того, что удары руками и ножом ФИО1 он наносил обороняясь от нее, а мультиварку забрал, не имея умысла на ее хищение, суд расценивает лишь как избранный способ защиты, продиктованный стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном свете, а потому суд учитывает показания ФИО14 в судебном заседании в той части, которая не опровергнута исследованными доказательствами, учитывая его показания на предварительном следствии, которые получены без нарушений требований УПК РФ и подтверждены самим ФИО14 в судебном заседании.

Суд принимает показания ФИО14 на предварительном следствии, поскольку из его пояснений следует, что при допросе следователем события помнил лучше. Его показания на предварительном следствии носят более подробный характер, кроме того именно его показания на предварительном следствии нашли своё подтверждение в следующем. 

Согласно заключению эксперта ФИО1 были причинены две раны, одна из которых на передней поверхности живота в левом подреберье по срединно-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала ткани левой доли печени, желудка, брыжейки тонкой кишки, а другая - на левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала фиброзной капсулы и ткани левой почки, которые в своём течении привели к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственно причиной смерти ФИО1. 

Кроме этого, ФИО1 были причинены тупая травма шеи, две раны на ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев соответственно, глубиной не более 0,3 см., ушибленная рана на красной кайме и слизистой верхней губы в проекции 1-2 правых зубов, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в проекции левого угла нижней челюсти (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани), кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области; ссадины на правой боковой поверхности шеи, в проекции нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи слева, на левой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, в левой скуловой области, на левой боковой поверхности туловища.

То, что указанные повреждения ФИО1 были причинены ФИО14, не отрицается самим подсудимым, а также наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 посторонних лиц в квартиру не пускала, об этом указывал в своих показаниях и ФИО14, пояснивший наряду с этим, что ФИО1 в квартире находилась только с ним, посторонних лиц не было, никаких телесных повреждений у ФИО1 не было, все повреждения были причинены им. Не оставляет суд без внимания и то, что незадолго до случившегося ФИО1 разговаривала по телефону с потерпевшей, ФИО6 ФИО8, и никому из них ни о каких конфликтах не сообщала, о получении ею повреждений не говорила. 

Помимо изложенного выше суд также учитывает и то, что все повреждения, обнаруженные у ФИО1, прижизненные, были причинены не менее чем за 3 суток до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения. Наряду с этим на одежде ФИО14: женской футболке, джинсовых брюках имеется кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается.

На месте происшествия в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты кухонные ножи.

Согласно заключениям экспертов колото-резаные раны передней поверхности живота и левой боковой поверхности живота ФИО1 причинены двумя воздействиями клинком кухонного ножа, обнаруженного на кухне, либо клинком с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями, не исключается, что резаные раны ладонной поверхности левой кисти в проекции дистальных межфаланговых суставов 2 и 3 пальцев у ФИО1 возникли от воздействий лезвия того же кухонного ножа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все повреждения, обнаруженные у ФИО1, возникли именно от действий ФИО14. 

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь подсудимого к ФИО1, возникшая вследствие произошедшего между ними конфликта, о чем указывал в своих показаниях ФИО14. 

Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с полученными ею колото-резанными ранами на передней поверхности живота в левом подреберье по срединно-ключичной линии и на левой боковой поверхности живота. 

При этом суд признает Звягина вменяемым. 

<

данные изъяты>. Во время совершений правонарушений у ФИО14 не отмечалось признаков временного психического расстройства, он был в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были последовательными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. 

ФИО14, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни нанес ФИО1 не менее семнадцати ударов руками в область головы и тела, а также ножом не менее двух ударов в область живота и не менее двух ударов по левой руке.

Избранное ФИО14 орудие преступления – нож, характер травматического воздействия, целенаправленное множественное нанесение ударов руками и ножом со средне - значительной силой в жизненно-важные органы человека - по голове, шее и в живот ФИО1, наряду с поведением подсудимого, который после нанесения не менее 17 ударов руками по голове и телу ФИО1, взял нож и нанес ей еще не менее двух ударов в область живота и не менее двух ударов по левой руке, с безусловностью свидетельствует о его умысле на убийство ФИО1.

Исходя из множественности, характера и локализации причиненных ФИО1 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, с учётом заключения эксперта о характере повреждений у ФИО14, а также принимая во внимание, что ФИО1 в момент нанесения ей ножевых ранений подсудимым приготовилась принять ванну, суд приходит к выводу, что у ФИО14 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства, от которого необходимо было защищаться. Оснований ля признания в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов не имеется.

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО14, в совокупности с поведением виновного во время совершения преступления и после него, приводят суд к убеждению, что у ФИО14 отсутствовало состояние аффекта. 

Кроме того, исследованные доказательства свидетельствуют, что ФИО14 совершил кражу мультиварки. 

Оценивая показания ФИО14, данные им ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что он не оспаривает факт изъятия мультиварки из квартиры ФИО1. Однако суд критически относится к его утверждению в судебном заседании, что при этом он действовал не с корыстной целью.

Из протокола явки с повинной ФИО14 следует, что после убийства ФИО1 он искал в ее квартире какие-либо ценные вещи, чтобы в последующем продать их и получить прибыль, взял со стола кухонного гарнитура мультиварку черно-золотистого цвета, покинул квартиру, позже мультиварку продал продавцу овощей на 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенным следователем, ФИО14 также сообщил о том, что забрал из квартиры ФИО1 мультиварку, которую отдал продавцу на Балтийском рынке, получив от нее взамен деньги в долг на спиртное.

Кроме того, действия ФИО14, описанные им в протоколе явки с повинной, при его допросе следователем, а также сообщенные потерпевшей, свидетелями ФИО6, ФИО7, указывают на наличие у ФИО14 умысла именно на хищение мультиварки. Так, мультиварку ФИО14 забрал незаконно, безвозмездно, распорядился мультиваркой, как своим собственным имуществом, отдав ее ФИО7, причинив тем самым ущерб собственнику. То, что ФИО14 не продал мультиварку, на что обращала внимание сторона защиты, не свидетельствует о том, что он не обратил это имущество в свою пользу. 

Действия подсудимого носили тайный характер. При хищении имущества он действовал скрытно, на момент завладения им мультиваркой ФИО1 была мертва, иных посторонних лиц в квартире ФИО1 не было. 

Совершенное ФИО14 преступления является оконченным, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей, поступило в незаконное владение подсудимого, и он получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, установлено, что забирая мультиварку из квартиры ФИО1, ФИО14 действовал умышлено, с корыстной целью: он, будучи вменяемым лицом, что следует из заключений экспертов, осознавал, что тайно изымает из владения потерпевшей, принадлежащее ей имущество, с целью распоряжения этим имуществом как собственным. 

Вместе с тем на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что этими преступными действиями ФИО14 причинил материальный ущерб не ФИО1, как следует из существа обвинения ФИО14, а сестре погибшей ФИО4, из показаний которой следует, что она является единственной наследницей своей сестры ФИО1. Об этом свидетельствовал и ФИО6. 

Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании показаний потерпевшей ФИО17, не оспаривается и самим подсудимым.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО13 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит явку с повинной, состояние его здоровья, а также наряду с этим за совершение убийства ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а за совершение кражи – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО14, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО14 при совершении преступлений. 

Исследуя личность ФИО14, суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологической больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что ФИО13 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ должно быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ. 

Оснований для применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания ФИО13 за совершение преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО18 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ -по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний. При этом суд учитывает требования ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО14 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде в виде 220 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, что 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, назначить ФИО13 наказание в виде 6 лет 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО13 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО13 под стражей на период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова