дело № 5-11-169/2021 

УИД 77RS0003-02-2021-000041-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Окуловка Новгородской области 28 июня 2021 года 

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Гусева А.С., 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по адресу 

<

...>, офисное помещение № 236 индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Азербайджан ФИО9 в качестве оператора колл-центра при отсутствии у нее патента на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 переданы для рассмотрения по существу в Бутырский районный суд г. Москвы на основании определения заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Окуловский районный суд Новгородской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поступило в Окуловский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

При этом в соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последнего. В предыдущем судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указал, что иностранного гражданина ФИО10 к трудовой деятельности не привлекал, офисное помещение, где была выявлена последняя, передано им в субаренду ООО «

<

данные изъяты>».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 15, 16, 61, 67 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексам. Трудовые отношения между работниками и работодателем также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На день совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения последний являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

На основании краткосрочного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно офис № 236 (комнаты №№ 121, 122, 127-131, 131а), расположенное на 2 этаже в здании по адресу: 

<

...>, на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, в ходе которой выявлено осуществление трудовой деятельности у ИП ФИО1 по адресу 

<

...>. стр. 49 гражданкой Республики Азербайджан ФИО11 в качестве оператора колл-центра, не имеющей разрешения на работу или патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту незаконного осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО1 гражданка Республики Азербайджан ФИО12 постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО13 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Часть нежилого помещения, переданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду, в последующем передано последним в субаренду ООО «

<

данные изъяты>», и, как показал индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании, именно в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО14, однако суд критически оценивает указанные доводы, поскольку совокупность представленных административным органом доказательств свидетельствует об обратном. Иностранные граждане, в том числе ФИО15, были выявлены во время проведении проверки, копия распоряжения о которой получена индивидуальным предпринимателем ФИО1 как субъектом указанной проверки. Сведения о том, что нежилое помещение, в котором выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, передано в субаренду другому юридическому лицу, индивидуальный предприниматель ФИО1 в момент проведения проверки не представил и в момент проведения мероприятия по контролю о деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в нежилом помещении, где установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО16 и иных иностранных граждан, не давали пояснений ни иностранные граждане, ни сам индивидуальный предприниматель ФИО1

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, фототаблицей к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении. 

На основании исследованных доказательств, оцениваемых судом как относимые и допустимые, суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которые служили бы основанием для признания данного доказательства недопустимым, не установлено. 

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит административной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц – не менее ста тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, сведений о привлечении раньше к административной ответственности не имеется, его действиями не нанесен какой-либо вред отдельным гражданам, обществу или государству, на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований к снижению размера назначенного административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что в данном случае будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также отвечать принципам законности и справедливости административной ответственности, принципу предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, обеспечивать индивидуальный подход при определении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Гусева