Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-23/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 10 января 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием: 

прокурора Сакенова М.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пименовой И.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.03.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.33 - ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; 28.11.2019 освобожден по отбытии основного наказания;

- 27.07.2020 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца 2 дня; освобожден 25.11.2020 по отбытии основного наказания; 

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.04.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

Осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 12.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Пименовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и правильность квалификации совершенного преступления, ставит о смягчении назначенного наказания, просит назначить более мягкий вид наказания в виде принудительных или исправительных работ, поскольку его семья нуждается в финансовой поддержке.

В письменных возражениях государственный обвинитель Юзеева В.И. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения против порядка управления.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей; состояние здоровья осужденного - наличие хронического заболевания; раскаяние в содеянном), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, при наличии в действия рецидива преступлений, что в данном случае не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, судом для отбывания наказания верно определена колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Оснований для смягчения наказания, с учетом сведений, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется. 

Период задержания и содержания ФИО1 под стражей зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. 

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: