РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи земельных участков №, кадастровый №, и №, кадастровый №, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/т «Обувщик-1» Астраханской обувной фабрики, принадлежащих продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю Серии №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, что он получил за проданные земельные участки 

<

данные изъяты>. Ключи, а также все правоустанавливающие документы были переданы продавцом покупателю в день составления расписки. С мая 2004 г. по настоящее время истец фактически владеет и пользуется вышеуказанными земельными участками, а также несет бремя их содержания. Поскольку сделка купли-продажи земельных участков состоялась, принятые на себя обязательства сторонами исполнены в полном объеме; истец, основывая свои требования на ст.ст. 551, 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки №, кадастровый №, и №, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с/т «Обувщик-1» Астраханской обувной фабрики от ФИО2 к ФИО1 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом заявления по существу. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в первоначальной редакции, а также редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеупомянутого Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 13 названного закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Право собственности продавца ФИО2 подтверждено на земельный участок №, общей площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> свидетельством на право собственности на землю Серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное право является ранее возникшим.

При этом доказательств регистрации ранее возникшего права в отношении вышеуказанных земельных участков в порядке, предусмотренном вышеупомянутым Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), а равно обращение продавца по вопросу регистрации ранее возникшего права, материалы дела не содержат.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Поскольку право собственности на спорные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за продавцом ФИО2 не были; исковые требования ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, являются ненадлежащим способом защиты прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки №, кадастровый №, и №, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья Л.И. Бавиева