Дело № 2-5128/2025

УИД 22RS0068-01-2025-008419-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Добрострой А.А.

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула (дело №1-2/2025 от 20.01.2025) ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении ФИО1

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.04.2025 (дело №10-24/2025) приговор оставлен без изменения.

Преступлением истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму компенсации.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 не отрицала факт его извинения перед ней. Они встречались неоднократно на протяжении месяца, взаимодействовали, истец проявляла инициативу и интерес в общении с ответчиком. В суде он перед ней извинялся. Заявленная истцом ко взысканию сумма завышена, не обоснована. Истец не испытывала страх, моральные страдания. Кроме извинений он никаким образом не предлагал загладить свою вину.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула (дело №1-2/2025) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 20.01.2025 суд пришел к следующему.

ФИО2 28.10.2023 в период с 04 час. 30 мин. по 14 час. 32 мин., находясь в квартире потерпевшей по адресу: ...., ...., с которой у него произошел конфликт, нанес удары (пощечины) ФИО1, душил ее и высказывал словесные угрозы убийством, действовал с прямым умыслом, реализуя который осознавал общественно опасный характер своих действий. Высказанные потерпевшей угрозы убийством были восприняты ею реально, так как поведение ФИО2 было агрессивным, его устные угрозы были подкреплены конкретными действиями, нанесение ударов (пощечин), удушение, от чего она испытала реальные опасения за свою жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» №, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов) и могли возникнуть в срок от 12 до 24 час. до момента осмотра в помещении КГБУЗ «АКБ СМЭ», что подтверждается цветом кровоподтеков.

Все выше указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008).

Действия подсудимого суд квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с этим ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В приговоре мировым судьей отмечено, что конкретные телесные повреждения в вину ФИО2 не вменяются.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.04.2025 приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу 25.04.2025.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, бесспорно, ответчик совершив указанное преступление, умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований закона, ФИО2 является лицом, обязанным компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 вышеприведенного постановления Пленума).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наряду с этим, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Как следует из искового заявление, истцом заявлено о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание истец не явилась, пояснений относительно степени и характера причиненных ей нравственных и физических страданий не давала.

При этом, в приговоре суда имеются показания свидетелей об эмоциональном состоянии ФИО1 после произошедшего события 28.10.2023 - подавленная, испуганная, заплаканная, голос дрожал, что свидетельствует о том, что угроза со стороны ФИО2 была, и она восприняла ее реально..

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает, что размер компенсации морального 300 000 руб. не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб..

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., считая указанную сумму соразмерной причиненным ФИО1 нравственным и физическим страданиям в рамках вмененного ему в вину преступления.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0110 №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Добрострой