ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре Логуновой В.Ю., с участием государственного обвинителя – Кукушкина И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартынова В.Г., а также потерпевших гражданина Б и гражданина И, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 1

ФИО1, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО1 22 октября 2018 года около 7 часов 30 минут, на территории войсковой части 1, являясь начальником по должности и воинскому званию для гражданина И, будучи недовольным его небрежностью при ношении формы одежды, превышая свою власть и служебные полномочия, действуя в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, нанес потерпевшему множество ударов ладонями по лицу, причинив ушиб мягких тканей обеих скуловых областей.

Он же, 22 октября 2018 года около 7 часов 30 минут, на территории войсковой части 1, являясь начальником по должности и воинскому званию для гражданина Б, будучи недовольным его внешним видом, превышая свою власть и служебные полномочия, действуя в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу и по телу, причинив ушиб мягких тканей скуловой области и ссадину слизистой оболочки левой половины нижней губы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что около 7 часов 30 минут 22 октября 2018 года он контролировал проведение утреннего осмотра на плацу. Подойдя к гражданина И, он распорядился, чтобы последний выложил содержимое своих карманов в головной убор. Увидев, что у гражданина И в карманах находятся обертки от конфет, он в присутствии гражданина М дал команду на устранение недостатков, в связи с чем гражданина И убыл с плаца. Затем он обратил внимание на нарушения гражданином Б форменной одежды, в связи с чем подозвал к себе гражданина Р, которому в присутствии дежурного по роте гражданина Ч поставил задачу устранить недостатки во внешнем виде гражданина Б. Никаких ударов потерпевшим он не наносил, оскорбительные слова в их адрес не высказывал. По его мнению потерпевшие его оговаривают в связи с его требовательностью по службе.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший гражданин И показал, что около 7 часов 30 минут 22 октября 2018 года ФИО1 на плацу войсковой части 1 в ходе утреннего осмотра потребовал выложить содержимое его карманов в головной убор. Выражая недовольство тем, что у него в карманах находятся обертки от конфет, ФИО1 нанес ему по два удара левой и правой ладонями по лицу, причинив ушиб обеих скул. После утреннего осмотра от гражданина Б ему стало известно, что на том же построении ФИО1 ударил гражданина Б кулаком по лицу и в живот.

Свои показания гражданин И подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав каким образом ФИО1 применил к нему насилие, а также в ходе проведения очных ставок с подсудимым и свидетелями гражданином А и гражданином Ч.

Потерпевший гражданин Б показал, что в вышеуказанное время на построении к нему подошел ФИО1 и, сделав замечание на повышенных тонах по поводу загрязнения его зимней куртки, ударил его кулаком по лицу и в область ребер справа в присутствии командиров гражданина Ш, гражданина К, гражданина Р и сослуживцев – гражданина П, гражданина А, гражданина Ц и гражданина Т, причинив ушиб скулы и ссадину на губе. Он также видел, как в ходе проверки внешнего вида гражданина И ФИО1 несколько раз ударил того руками по лицу. 

Свои показания гражданин Б подтвердил в ходе следственных экспериментов, где продемонстрировал каким образом ФИО1 наносил ему и гражданину И удары, а также в ходе очных ставок с подсудимым и свидетелями гражданином Т, гражданином Ц, гражданином Р и гражданином Ч.

Свидетель гражданин П в суде показал, что около 7 часов 30 минут 22 октября 2018 года в ходе личного осмотра он видел, как ФИО1 подошел к гражданину И и стал предъявлять тому претензии по поводу нахождения посторонних предметов в форменной одежде. Во время разговора с гражданином И ФИО1 размахивал перед потерпевшим руками. На построении он не видел, наносил ли ФИО1 потерпевшему удары, поскольку подсудимый располагался к нему спиной, однако после утреннего осмотра гражданин И ему рассказал, что ФИО1 на том построении нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу за то, что у него в карманах были обертки от конфет. На том же построении он видел, как ФИО1 подходил к гражданину Б и предъявлял тому претензии по поводу грязной куртки. Он видел, как ФИО1 на построении нанес гражданину Б удар кулаком по лицу. Наносил ли ФИО1 гражданину Б другие удары, он не видел, поскольку ФИО1 находился к нему спиной. Кроме того, непосредственно после построения, он увидел у гражданина Б покраснение на щеке. В ходе предварительного следствия он давал иные показания, так как боялся осуждения со стороны ФИО1 и сослуживцев.

В ходе предварительного следствия свидетель гражданин П дал аналогичные показания, за исключением того, что не видел применения насилия ФИО1 к гражданину Б.

Свидетель гражданин Д показал, что, будучи дежурным хирургом госпиталя, 22 октября 2018 года проводил осмотр потерпевших гражданина Б и гражданина И, от которых в ходе осмотра ему стало известно о применении к ним в этот день командиром роты насилия.

Из показаний свидетеля гражданина М следует, что 22 октября 2018 года около 7 часов 30 минут он услышал, как ФИО1 на повышенных тонах высказывал недовольство внешним видом гражданина И. Через некоторое время по распоряжению ФИО1 он подошел к гражданину И и увидел у него в руках обертки от конфет. В его присутствии ФИО1 насилие к гражданину И не применял.

При этом потерпевший гражданин И показал, что гражданин М подошел к ФИО1 после применения последним к нему насилия.

Свидетель гражданин Р показал, что он видел, как ФИО1 22 октября 2018 года на утреннем построении проверял внешний вид у гражданина Б и гражданина И и делал им замечание по поводу их неудовлетворительного внешнего вида. В ходе проверки внешнего вида потерпевших ФИО1 постоянно находился в поле его зрения и насилия к гражданину Б и гражданину И не применял.

Свидетель гражданин Ч показал, что около 7 часов 30 минут 22 октября 2018 года на утреннем построении он услышал, как ФИО1 сделал замечание гражданину Б по поводу его грязной формы одежды. Он подошел к гражданину Б и увидел, как ФИО1 дергал гражданина Б за зимнюю куртку, однако насилия к последнему ФИО1 не применял, поскольку видел проверку внешнего вида гражданина Б до окончания осмотра.

Из показаний свидетеля гражданина С следует, что он в указанное выше время после осмотра внешнего вида своего подразделения убыл с плаца и ждал, когда ФИО1 закончит проверять свое подразделение. Он наблюдал за тем, как ФИО1 проверял внешний вид, иногда переводя взгляд в сторону автомобильного парка. Когда ФИО1 находился в поле его зрения, он не видел, чтобы подсудимый к кому-либо применял насилие.

Свидетели гражданин К, гражданин У, гражданин Ж, гражданин Е, гражданин Т, гражданин А, гражданин Щ и гражданин Ф, каждый в отдельности, показали что видели, как ФИО1 проверял внешний вид гражданина И и слышали, как подсудимый при этом предъявлял потерпевшему претензии по поводу нахождения посторонних предметов в карманах одежды, а свидетели гражданин У и гражданин Ж в свою очередь, видели, как ФИО1 на том же построении подходил к гражданину Б и указывал последнему на недостатки во внешнем виде в связи с загрязнением на одежде. При этом каждый из свидетелей не мог пояснить, применял ли ФИО1 на построении насилие к гражданину Б и гражданину И, поскольку как подсудимый, так и потерпевшие в ходе утреннего осмотра не находились постоянно в их поле зрения.

Из заключения эксперта от 14 ноября 2018 г. следует, что у гражданина И 22 октября 2018 года имелись признаки ушиба мягких тканей обеих скуловых областей, который образовался от ударного воздействия тупого предмета. Указанное повреждение относится к категории поверхностных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 7 ноября 2018 г. у гражданина Б имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой области, ссадина слизистой оболочки левой половины нижней губы. Одностороннее расположение ушиба и ссадины свидетельствует об ударном механизме их образования. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности имеют характер «поверхностных», не причинивших вреда здоровью.

Из справки об отношениях подчиненности и выписок из приказов командира войсковой части 1 следует, что подсудимый ФИО1 является начальником по должности и воинскому званию для потерпевших.

Давая оценку показаниям свидетеля гражданина П, данных им на предварительном следствии, утверждавшего, что он не видел применения насилия со стороны ФИО1 в отношении гражданина Б, суд находит их неправдивыми, поскольку они противоречат показаниям потерпевших гражданина Б и гражданина И, а также его показаниям, данным в суде о том, что он видел как ФИО1 в ходе проверки внешнего вида нанес гражданину Б удар кулаком по лицу.

Оценивая показания подсудимого и свидетеля гражданина Р о том, что ФИО1 не применял насилия к гражданину Б и гражданину И и свидетеля гражданина Ч о том, что ФИО1 не применял насилие к потерпевшему гражданину Б, суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших гражданина Б, гражданина И, свидетелей гражданина П и гражданина Д.

Оценивая некоторые расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей по делу о времени, обстоятельствах и порядке действий ФИО1, суд принимает во внимание, что с момента совершения деяний прошло длительное время, каждый участник событий мог по разному запомнить отдельные его детали и допустить неточности. Однако эти расхождения не могут ставить под сомнение показания потерпевших и свидетеля гражданина П о совершенных деяниях и не имеют существенного значения для разрешения дела по существу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, отвергает показания подсудимого и свидетелей гражданина Р и гражданина Ч в данной части и в основу приговора кладет показания потерпевших гражданина Б, гражданина И, свидетелей гражданина П, гражданина Ч и иные вышеизложенные доказательства.

Довод стороны защиты о том, что показания потерпевших и свидетеля гражданина П являются неправдивыми и опровергаются показаниями свидетелей гражанина К, гражданина У, гражданина Ж, гражданина Е, гражданина Т, гражданина С, гражданина М, гражданина А, гражданина Щ и гражданина Ф, которые не видели применения насилия ФИО1 в отношении потерпевших гражданина Б и гражданина И, суд отвергает, поскольку каждый из указанных свидетелей в суде показали, что подсудимый и потерпевшие не находились все время в их поле зрения на утреннем осмотре.

Довод стороны защиты о недопустимости заключения эксперта от 7 ноября 2018 г. в отношении гражданина Б на том основании, что эксперт указал в заключении на наличие у потерпевшего телесного повреждения в виде ссадины слизистой оболочки левой половины нижней губы, тогда как дежурным хирургом такого повреждения обнаружено не было, судом отвергается, поскольку из заключения эксперта следует, что указанное повреждение у потерпевшего гражданина Б было выявлено в ходе осмотра врачом челюстно-лицевой хирургии госпиталя в тот же день.

Таким образом, действия ФИО1, который 22 октября 2018 года около 7 часов 30 минут на территории войсковой части 1, являясь начальником по должности и воинскому званию для гражданина И, будучи недовольным его небрежностью при ношении формы одежды, превышая свою власть и служебные полномочия, действуя в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес потерпевшему множество ударов ладонями по лицу, причинив ушиб мягких тканей обеих скуловых областей, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО1, который 22 октября 2018 года около 7 часов 30 минут на территории войсковой части 1, являясь начальником по должности и воинскому званию для гражданина Б, будучи недовольным внешним видом последнего, превышая свою власть и служебные полномочия, действуя в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу и по телу, причинив ушиб мягких тканей скуловой области и ссадину слизистой оболочки левой половины нижней губы, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, беременность супруги подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно целенаправленный и интенсивный характер действий ФИО1 при применении насилия, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую, однако приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет к нему положения статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия в отношении гражданина И, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на два года.

Его же признать виновным в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия в отношении гражданина Б, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в частности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в случае увольнения с военной службы трудоустроиться.

Наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на три года, привести в исполнение реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Марченко