Дело № 2-199/2019 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

при участии адвокатов Розанова А.А., Мудрик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсацию морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 компенсацию морального вреда, указав, что Приговором Петродворцового районого суда от 03.10.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, без лишения права заниматься определенные должности. Назначить наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «Вольво ХС60» гос. номер №, следуя по левой стороне движения проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при наличии остановившегося в правой полосе перед нерегулируемом пешеходным переходом попутного транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в СПб ГБУЗ «Николаевская больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Истица является матерью ФИО7 Постановлением следователя в связи с гибелью ФИО7 в порядке ст. 42 УПК РФ ФИО8 был признан потерпевшим по уголовному делу, как брат погибшей. Приговором было взыскано с ответчика в пользу ФИО8 

<

данные изъяты> Истец полагает, что совершенным преступлением причинен и ей моральный вред, в связи, с чем просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд явилась, ее представитель по доверенности адвокат Розанов А.А. в суд явился, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ее представитель адвокат Мудрик А.М. в суд явилась, указала, что вина ФИО2 в ДТП подтверждена, она очень раскаивалась в содеянном, однако на ее иждевении находятся несовершеннолетние дети, она не работает, получает пособие по безработице, проживает за счет алиментов, полагала возможным снизить размер компенсации до 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании приговора Петродворцового районного суда по уголовного делу № 1-222/2018 от 03.10.2018 года, ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, без лишения права заниматься определенные должности. Назначить наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 4-6), приговор вступил в законную силу. 

Указанным приговором Петродворцового районного суда была установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «Вольво ХС60» гос. номер №, следуя по левой стороне движения проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при наличии остановившегося в правой полосе перед нерегулируемом пешеходным переходом попутного транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в СПб ГБУЗ «Николаевская больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. 

При этом приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск в порядке гражданского судопроизводства, в отношении установления факта совершения действий по причинению вреда и факта совершения их конкретным лицом. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий для истца человек, суд разрешая спор по существу, пришел к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба причиненного источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», кроме того учитывая степень родства истца с погибшей (мать), характер причиненных им нравственных страданий связанный с утратой родственника.

Гибель дочери является для истца невосполнимой утратой. Нравственные переживания и страдания обусловлены утратой близкого и родного человека.

Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью. Смерть близкого, родного человека - дочери является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Компенсация морального вреда не затрагивает только здоровье лица, которому причинен моральный вред смертью близкого человека. Сам факт смерти близкого человека уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности личности истца, в том числе принято во внимание, что в связи с гибелью дочери она испытала эмоциональный стресс. 

Также суд учитывает другие конкретные обстоятельства: степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, в связи с чем в соответствии с требованиями норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродвороцвый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 14.01.2019 года.