РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Березка» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д. 35-37) об обязании СНТ «Березка» (далее по тексту СНТ) в десятидневный срок предоставить на ознакомление оригиналы следующих документов: 

- Устава СНТ «Березка,

- бухгалтерской отчётности за 2012-2019 годы, 

- приходно-расходных смет СНТ «Березка» за 2012-2019 годы, 

- отчетов об исполнении приходно-расходных смет за 2012-2019 годы,

- аудиторского заключения за 2012-2019 годы, 

- заключений ревизионной комиссии за 2012-2019 годы, 

- документов, подтверждающих права СНТ «Березка» на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокола об учреждении СНТ «Березка» со списком учредителей, 

- протоколов общих собраний СНТ «Березка» за 2012-2018 годы с приложением всех утвержденных документов, 

- протоколов общих собраний членов товарищества за 2019 годы с приложением регистрационного списка участников собрания и доверенностей, подтверждающих полномочия представителей собственников, протоколов заседаний правления за 2012-2019 годы, 

- финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 годы, утвержденное общим собрание, а также о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки, взыскании госпошлины – 300 руб.

В обоснование требований истица указала, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ, 01.09.2014 она вышла из членов СНТ и начала вести садоводство в индивидуальном порядке. На неоднократные просьбы предоставить для ознакомления документы СНТ ответчик не реагировал, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы – ФИО5 (доверенность –л.д. 19) требования поддержала, подтвердив, что ранее знакомилась с документами СНТ в рамках исполнительного производства по другому гражданскому делу.

Представители СНТ ФИО7 (председатель – выписка из ЕГРЮЛ - 15-18), ФИО8 (доверенность – л.д. 23) иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 45), указав, что СНТ не отказывало в предоставлении на ознакомление документов, однако сама истица для ознакомления не являлась, а ее представитель ФИО5, придя для ознакомления с документами, вела себя неподобающим образом, что привело к срыву ознакомления. Вместе с тем СНТ прав истицы не нарушало, не препятствует ознакомлению, не отказывается от такого предоставления в согласованные сроки. Представители СНТ отметили, что некоторые требуемые документы в СНТ отсутствуют, архив сохранен не полностью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что являются членами правления СНТ, присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в здании правления СНТ при попытке предоставить для ознакомления документов СНТ, при этом представитель истицы – ФИО6 всячески провоцировала срыв такого ознакомления, а затем сама отказалась от ознакомления, покинув здание правления. ФИО3 также пояснила, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ, случайно явившись в здание правления для внесения платежей, при этом представитель истицы явилась без предупреждения, в правлении было много народу, что не позволяло провести процедуру ознакомления.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является приятельницей представителя истицы – ФИО6, при этом в других судебных разбирательствах представляет по доверенности истицу. ФИО9 указала, что производила видеозапись процесса ознакомления, пояснив, что все зафиксировано на представленной видеозаписи. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившейся истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее ФЗ №217-ФЗ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гласит, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 ФЗ №217-ФЗ, в частности, имеют право знакомиться с: уставом товарищества с внесенными в него изменениями, документами, подтверждающими факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, приходно-расходными сметами товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами собрания об учреждении товарищества, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономическим обоснованием размера взносов; иными предусмотренными настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Березка» (свидетельство – л.д. 9).

Истица 01.09.2014 вышла из членов СНТ по собственному желанию, ведет садоводство в индивидуальном порядке (заявление - л.д. 10)

ФИО2 17.07.2019 направила в СНТ заявление о предоставлении для ознакомления перечня документов, касающихся деятельности СНТ (л.д. 11). 

Ранее истица также направляла заявления о предоставлении для ознакомления документов - от 21.05.2018 (л.д. 12), от 22.03.2014 (л.д. 14), однако сведений о явке истицы на ознакомление, наличие препятствий по указанным датам суд не представлено. На заявлении от 22.03.2014, имеется отметка о получении истицей устных разъяснений.

В ответ на обращение истицы от 17.07.2019, ей было предложено явиться для ознакомления 05.09.2019 с 11.00 до 14.00 (л.д. 25)

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 в назначенное время не явилась, доверив право ознакомиться с материалами дела своему представителю ФИО5, которая явилась в помещение правления совместно с ФИО10, производящей фиксацию процесса ознакомления на видеокамеру мобильного телефона. 

Из пояснений свидетелей ФИО11 ФИО4, видеозаписи, которую суд обозревал в судебном заседании, Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) усматривается, что в результате возникшего словестного конфликта представитель истицы покинула здание правления, не ознакомившись с документами, при этом председатель СНТ, совершала действия позволяющие сделать однозначный вывод о подготовке документов для ознакомления.

Свидетель ФИО9 также подтвердила, что представителя истицы из помещения правления не выгоняли, в ознакомлении не препятствовали.

В связи с тем, что ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, председатель СНТ ДД.ММ.ГГГГ направила письмо истице с предложением согласовать новую дату ознакомления (л.д. 27). Повторное предложение ознакомиться с документами СНТ ответчик направил истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Повторная явка представителя истицы для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами не была, при этом отсутствовала техническая возможность предоставить для ознакомления документы, в связи с проводимым в этот день приемом членов СНТ, что подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписью.

Показания свидетелей суд считает достоверными доказательствами, согласующимся с иными материалами дела, видеозаписью, пояснениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истицы ответчиком не нарушались.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При выявлении случаев злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о злоупотреблении истицей своими правами. Суд считает, что представитель истицы, которая незадолго до ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с истребуемыми документами в рамках исполнительного производства, делала фотографии документов, что не отрицалось в судебном заседании, намеренно уклоняется от повторного ознакомления, так как не имеет заинтересованности в таковой. Являясь для ознакомления не в согласованное время, приводя посторонних для СНТ лиц, проводя видеосъемку, против которой возражают члены СНТ, истица намеренно создает конфликтную ситуацию, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. 

О злоупотреблении и отсутствии заинтересованности в ознакомлении свидетельствует тот факт, что истица работала в СНТ бухгалтером, следовательно, имела доступ и копии документов, относящихся к периоду ее работы, а также незадолго до подачи иска в суд, знакомилась в рамках исполнительного производства по другому делу с документами СНТ.

На СНТ возложена обязанность, корреспондирующая праву истицы, предоставить документы для ознакомления, однако реализация своих прав должна осуществляться исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами ответчика, что ознакомление с оригиналами – длительная процедура, при этом истица не указывает конкретных документов, с которыми она желает познакомиться, обозначая лишь временной период с 2012 года, что также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Исковая давность истицей не пропущена, соответствующий довод ответчика отклоняется (ст. ст. 196, 200 ГКПК РФ). 

Положение о порядке ознакомления с документами СНТ, протокол о его утверждении (л.д. 47-50) суд во внимание не принимает, как не относящиеся к юридически значимому периоду.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений прав истицы, иск удовлетворению не подлежит.

Требование об установлении неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда также судом отклоняется, так как установление в решении неустойки за его неисполнение законодательством не предусмотрено. 

В силу ст. 98 ГПК Ф при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ «Березка» в десятидневный срок предоставить на ознакомление оригиналы следующих документов: Устава СНТ «Березка, бухгалтерской отчётности за 2012-2019 годы, приходно-расходных смет СНТ «Березка» за 2012-2019 годы, отчетов об исполнении приходно-расходных смет за 2012-2019 годы, аудиторского заключения за 2012-2019 годы, заключений ревизионной комиссии за 2012-2019 годы, документов, подтверждающих права СНТ «Березка» на имущество по состоянию на 31 декабря 2018 года, протоколов об учреждении СНТ «Березка» со списком учредителей, протоколов общих собраний СНТ «Березка» за 2012-2018 годы с приложением всех утвержденных документов, протоколов общих собраний членов товарищества за 2019 годы с приложением регистрационного списка участников собрания и доверенностей, подтверждающих полномочия представителей собственников, протоколов заседаний правления за 2012-2019 годы, финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019 годы, утвержденного общим собранием; взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки, взыскании госпошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина