Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Ярёменко С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников:

– адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Прозорова А.Н., представившего ордер № 944 от 13 февраля 2019 года; 

- адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего ордер № 009 от 13 февраля 2019 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на кражу имущества, принадлежащего ФГУП «Садовое», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у ФИО1 проезжавшего на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, мимо поля №-КС ФГУП «Садовое», расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 4 километрах к западу от 

<

адрес> и увидевшего на поле рулоны с сеном, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сена с поля 

<

адрес> расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 4 километрах к западу от 

<

адрес>, с целью распоряжением им по своему личному усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомобиле марки «Тоуоta DUNA» государственный регистрационный знак №, ФИО1 сообщил о своем преступном намерении, находившему в указанном автомобиле ФИО2, предложив тому, принять совместное с ним участие в совершении тайного хищения чужого имущества - сена, находящегося на поле №

<

адрес>», расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 4 километрах к западу от 

<

адрес> и распоряжения им по своему усмотрению. ФИО2 преследуя свой преступный, корыстный умысел, согласился с предложением ФИО1, таким образом, вступив с ним в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - сена, находящегося на поле 

<

адрес>», расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 4 километрах к западу от 

<

адрес> и распоряжения им по своему усмотрению.

После этого, осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный совершение тайного хищения чужого имущества - сена, находящегося на поле №-КС ФГУП «Садовое», расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 4 километрах к западу от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут. ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ФГУП «Садовое», путем тайного хищения сена, и желая их наступления, на грузовом автомобиле марки «Тоуоta DUNA» государственный регистрационный знак К № регион, под управлением ФИО1, совместно с не состоящим с ними в преступном сговоре Свидетель №3, приехали на поле 

<

адрес> расположенное между с

<

адрес> и 

<

адрес>, в 4 километрах к западу от 

<

адрес> Амурской, где ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, совместно с не состоящим с ними в преступном сговоре Свидетель №3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно закатили в кузов автомобиля два рулона сена, общей массой 980 кг. стоимостью 3920 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, когда ФИО1 и ФИО2, совместно с не состоящим с ними в преступном сговоре Свидетель №3 стали уезжать с поля с похищенным ими сеном, то были застигнуты и остановлены сотрудником ФГУП «Садовое» Свидетель №1, таким образом, не доведя свой преступный, корыстный умысел и преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае совершения ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайного, умышленного хищения двух рулонов сена массой 980 кг., стоимостью 4 рубля за 1 кг. потерпевшему ФГУП «Садовое» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Защитники обвиняемых: адвокат Прозоров А.Н. и адвокат Тараскин А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладили. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 не судимы, причиненный совершенным преступлением вред загладили, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по предъявленному им обвинению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемые не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1, ФИО2, подлежит прекращению и уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два рулона сена необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФГУП «Садовое», автомобиль марки «Тоуоta DUNA» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС необходимо оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два рулона сена оставить по принадлежности у законного владельца ФГУП «Садовое», автомобиль марки «Тоуоta DUNA» государственный регистрационный знак № 28 регион и свидетельство о регистрации ТС оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров