Судья О.С. Тарлыкова № 22-48/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Дубейковской Т.В.,

осуждённого ФИО2 в режиме видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Хилькевича В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО2, родившемуся 1 (...), осуждённому:

- 14 августа 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. В соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено в принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

удовлетворено представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осуждённого ФИО2 и адвоката Хилькевича В.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия М.. обратился в суд с представлением о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, принудительные работы ФИО2 в виде 4 месяцев заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает решение суда чрезмерно суровым в части изменения ему наказания на лишение свободы. Обращает внимание, что при отбывании наказания в течение года не имел нарушений. Просит постановление изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 53.1 УИК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков.

Судом было установлено, что ФИО2 14 августа 2024 года был осуждён Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Приговор суда вступил в законную силу 21 октября 2024г.

12 ноября 2024 года ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов было установлено, что 4 октября 2025г. со стороны осуждённого ФИО2 было допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания выразившееся в появлении в ФКУ ИЦ-2 с признаками опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия от 9 октября 2025г. ФИО2 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Дав правильную оценку допущенного со стороны ФИО2 нарушения, оценив все обстоятельства нарушения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый ФИО2 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из приведённых выше положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ установление факта злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и в связи с этим признание осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания предполагает безусловную замену не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, выводы суда о наличии необходимых и достаточных оснований для замены не отбытого осуждённым наказания в виде принудительных работ лишением свободы установленные приведённой выше нормой основаны на представленных материалах. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определён судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2025 года о замене не отбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов