дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 13 ноября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., защитника Елизарова А.С., представившего ордер от 

<

дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> Приморского края, гражданина РФ, образование 4 класса, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата> к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобожден условно досрочно на 10 месяцев 01 день, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию участка по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, откуда из бочки стоящей на территории вышеуказанного участка, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 металлические слесарные тиски, стоимостью за изделие 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника согласно которым следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, у своей сестры ФИО2 Он официального источника дохода не имеет, так как является инвалидом II группы с детства, состоит на учете психиатра. 

<

дата>, он находился дома, по адресу проживания и употребив спиртное вспомнил, что у него есть долг перед знакомым, но денег на возврат долга не было. Он решил пойти и поискать лом металла, чтобы его сдать, а вырученными деньгами погасить долг. Состояние алкогольного опьянения на него повлияло, так как в трезвом состоянии он бы не решился на кражу. Он вспомнил, что у соседки по имени Валя с 

<

адрес> г. Дальнегорска, на участке, номер дома он не знает, лежали тиски металлические, он решил их похитить. Для этого он взял тележку (тачку садовую) и направился к этой соседке, подойдя, к ее участку, который огорожен забором и имеет калитку, он убедился, что его действия никто не видит, развязал калитку и прошел на участок. Справа от входа, на бочке лежали тиски, их он погрузил в тачку и вышел с участка, заперев за собой калитку. Примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 

<

дата>, он совершил кражу тисков. После чего он направился в начало 

<

адрес> г. Дальнегорска, где находясь у дома своего знакомого, кому он задолжал, оставил тачку с тисками, после чего ушел домой. 

<

дата> к нему прибыли сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи и указал на дом, где хранились тиски, после чего добровольно написал явку с повинной и дал признательные показания, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника, которые являются аналогичными показаниям данным при его допросе в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что тиски возвращены потерпевшей, он принес извинения потерпевшей, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 122-124)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, размер пенсии по инвалидности не позволяет ему оплатить услуги защитника, в связи с чем, просил взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, одна. В наследство ей достались советские тиски, выполненные из металла, точный вес она их не знает, предполагает 50 килограмм. 

<

дата> она находилась у себя на участке по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, и примерно в 13 часов 30 минут уехала на работу, и помнит, что тиски были на своем месте, так как они габаритные, и их невозможно проглядеть. Ее участок огорожен забором со стороны входа, забор и калитка. Калитка не запирается на замок, уходя она перевязывает калитку веревкой. Она вернулась с работы примерно в 19 часов 00 минут, пройдя на участок и заметила, что калитка не перевязана. Утром 

<

дата> она обратила внимание, что нет тисков на месте, она осмотрела участок, но так и не нашла их, после чего она поняла, что кто-то украл тиски. Спросив у соседей, видел ли кто-нибудь, что-то подозрительное, ей пояснили, что 

<

дата> в дневное время видели, соседа ФИО3, который проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Разумов катил тележку, но никто не обратил внимание, что находилось в тележке, этот сосед неоднократно был замечен в мелком хищении, поэтому она подозревает именно его в хищении ее тисков. 

<

дата> она ознакомлена со справкой ООО «Диамонд», согласно которой, тиски, оценили в 7000 рублей, с указанной оценкой она согласна, так как согласно объявлений в сети «ИНТЕРНЕТ» при детальном изучении, тиски с аналогичными габаритами, оцениваются за подобную сумму. Тиски она оценивает как изделие, так как они были в исправном рабочем состоянии, выполняли свою функцию. 

<

дата> сотрудники полиции вернули похищенные у нее тиски, ей стало известно, что к совершению хищения причастен ее сосед ФИО1, который принес ей свои извинения, ущерб возмещен, претензий не имеет. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 7000 рублей, который является для нее значительным, так как ее месячный доход составляет 40 000 рублей. (л.д. 21-23).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>, рядом с ни проживает Потерпевший №1 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут 

<

дата> он обратил внимание, что вблизи участков, бродит сосед, проживающий в 

<

адрес> в г. Дальнегорске. О том, что у Потерпевший №1 похитили слесарные тиски, он узнал от нее и он сразу же сообщил, что видел вблизи их домов указанного мужчину (л.д. 24-27).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край г. Дальнегорск 

<

адрес>. ФИО1, проживает рядом с ним. В конце сентября 2024 года, точное время он не помнит, к нему пришел ФИО1 и попросил у него тележку. Он ему разрешил ее взять, но только с условием возврата. После чего ФИО1 вернулся и в тележке, привез металлические слесарные тиски. Ранее примерно три года назад, ФИО1 у него брал тиски, но не вернул их, поэтому принес в счет погашения долга эти тиски. На следующий день, к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал указанные тиски, которые были ранее похищены. (л.д. 28-30).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так же являются: 

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное 

<

дата> №, в котором сообщается о хищении слесарных тисков (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> (л.д. 6-9);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. (л.д. 11-13);

протокол явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, сообщает о совершении кражи металлических тисков (л.д. 15);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены металлические слесарные тиски (л.д. 40-43), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);

протокол выемки с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №2 изъята садовая тачка (л.д. 32-33), которая осмотрена (л.д. 34-36), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои показания и указав на бочку, расположенную на территории участка по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, откуда 

<

дата>, похитил слесарные тиски (л.д. 66-70);

справка ООО «Диамонд» от 

<

дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость слесарных тисков производства СССР составляет 7000 рублей (л.д. 17).

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Факт совершения уголовно наказуемого деяния ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний подозреваемого и обвиняемого, свидетелей, потерпевшей, оглашенных в ходе судебного следствия, и исследованных в суде документальных доказательств, а так же из позиции подсудимого, высказанной в суде. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, подозреваемого и обвиняемого, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, и сопоставимы друг с другом. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода судом о доказанности уголовно наказуемого деяния, инкриминируемого подсудимому. 

В своих показаниях ФИО1 признал факт совершения уголовно наказуемого деяния, а показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 в своей совокупности дополняют и подтверждают изложенное подсудимым. 

Кроме этого, исследованные документальные доказательства, в том числе протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте подтверждают позицию подсудимого. 

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимому обоснованно, поскольку значительность ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 следует из ее показаний, стоимость похищенного имущества составляет 7000 руб., ее месячный доход составляет примерно 40000 рублей.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а так же характеристику ФИО1 по месту жительства, на учете нарколога не состоит, с 1989 года состоит на учете у психиатра консультативно с диагнозом: умственная отсталость.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № следует, что ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по 

<

...>). Однако эти признаки не столь выражены, и испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого при совершении уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновного, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, исходя из показаний подсудимого данных в суде.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, реализуя данное ему право, полагает возможным не признавать состояние опьянение отягчающим наказание по эпизоду обвинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1, проведение с его участием проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 инвалидности II группы), принесение извинений потерпевшей.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совокупность обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Суд полагает, что целесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимого, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание. 

Учитывая избрание меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает целесообразным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Из уголовного дела следует, что адвокат участвовал по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, помимо этого при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, является инвалидом, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 значительно ухудшит его материальное положение. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника целесообразно возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, в котором отмечаться 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

металлические слесарные тиски оставить потерпевшей Потерпевший №1 для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

садовую тачку оставить Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Карпунин