КОПИЯ

Дело № 12-121/2025

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Россети Тюмень» ФИО1 на определение Пуровского районного суда ЯНАО от 31 января 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481240317364500 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.08.2024 АО «Россети Тюмень» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

24 декабря 2024 защитником АО «Россети Тюмень» ФИО1 подана жалоба на вышеназванное постановление и ходатайство, в котором она просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы. В обоснование ходатайства указано, что о наличии постановления заявителю стало известно 17.12.2024 при осуществлении входа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 31 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 10677481240317364500 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.08.2024 отказано, жалоба защитника АО «Россети Тюмень» ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу. 

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник АО «Россети Тюмень» ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления указав, что судья не дал оценку доводам заявителя о том, что о наличии постановления заявителю стало известно 17.12.2024 при осуществлении входа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, после чего в пределах 10-дневного срока обратился в суд.

Законный представитель, защитник АО «Россети Тюмень», должностное лицо административного органа надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, защитником АО «Россети Тюмень» ФИО1 такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке 24 августа 2024 года была вручена АО «Россети Тюмень», соответственно срок подачи жалобы истек 03 сентября 2024 года. Жалоба на постановление направлена по почте 24 декабря 2024 года со значительным пропуском срока на обжалование. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, не представлено. 

Определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что общество получило экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, направленный в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг - 17 декабря 2024 года. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведенные в ходатайстве, такими причинами не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 3, 4, 10 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановление считается доставленным посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора АО "Почта России" № экземпляр постановления по делу об административном правонарушении (полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи) в форме электронного документа был доставлен адресату АО «Россети Тюмень» на едином портале 24 августа 2024 года (л.д. 75).

Защитник в жалобе не оспаривает, что у общества имеется личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, куда был направлен экземпляр постановления в форме электронного документа.

Ссылка в жалобе на то, что адрес получателя в почтовом идентификаторе указан в г. Москва (не по месту нахождения общества) является несостоятельной, поскольку экземпляр постановления направлялся в электронном виде в личный кабинет общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а не на бумажном носителе.

Довод защитника общества о получении экземпляра постановления в форме электронного документа в иную дату (17 декабря 2024 года) ничем объективно не подтвержден и опровергается сведениями почтового идентификатора.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал - 3 сентября 2024 года, жалоба подана посредством почтовой связи 24 декабря 2024 года со значительным пропуском срока обжалования (л.д. 142).

С учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих обществу к получению экземпляра постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. 

Вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого общества, которое располагая экземпляром постановления в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не обжаловало его в установленные законом сроки, последствия чего в полном объеме возлагаются на общество.

Доводы защитника общества не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования установленного законом.

Судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Россети Тюмень» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова