дело №4а-1172/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 02 июля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Московского областного суда от 28 марта 2019 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно- транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 года №1414).

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 15 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами должностных лиц; протоколами осмотра транспортных средств; фотоматериалом; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на объем доказательственной базы, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Московского областного суда по правилам ст.30.6, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы проверены и получили надлежащую правовую оценку. 

Заключение экспертизы, положенной судом в основу постановления, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, сомнений у суда не вызывает, эксперту разъяснены его права и обязанности, кроме того, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьи формально подошли к вопросу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности, направлены на переоценку уже надлежаще оцененных доказательств. При рассмотрении дела и жалобы судьи двух инстанций в полном объеме исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы жалобы, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная названным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Довод жалоб о том, что материалами дела (протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра транспортного средства потерпевшей; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2) не подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, несостоятелен. Аналогичный довод проверялся судьями двух инстанций при рассмотрении дела и жалобы, и был правомерно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в судебных актах. Такой вывод является правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы опись документов, находящихся в настоящем деле, содержит указание о наличии диска на л.д.35, которая является допустимым доказательством, приобщена к материалам дела и оценена судом по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе ФИО1 на отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> его объяснений, не влечет отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку объяснения ФИО1 имеются на отдельном бланке, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1, ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ /л.д.14/. 

Довод жалобы о том, что экспертное заключение является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер, необоснован. Экспертное заключение № 47-18 от 24 января 2019 года явилось предметом оценки судей двух инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признано в качестве доказательства по делу. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

Вопреки доводам жалобы фотоматериалы, по которым была проведена экспертиза по делу, содержатся на диске /л.д.35/, приобщенном к материалам данного дела. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 01 марта 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев