Дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зуева Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

№*****> по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Кулебакский городской суд 

<

адрес> суд подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного наказания в размере 500 рублей. Сотрудник ОГИБДД МО МВД 

<

адрес> ФИО2 в постановлении указывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> на трассе 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№*****>, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№*****> п.8.1 ПДД. Из объяснений, данных 

<

ДД.ММ.ГГГГ> непосредственно сразу после ДТП ФИО1 показал, что перед совершением поворота налево постепенно снизил скорость, увидел в 70 м позади себя движущийся в одном направлении с ним автомобиль, который не включил сигнал поворота налево, он (ФИО1 )включил левый сигнал поворота налево и начал выходить на встречную полосу движения, в этот момент произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД не нашли следов торможения автомобиля 

<

данные изъяты> что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что водитель отвлекся и не следил за дорогой. В результате ДТП на автомобиле ФИО1 было разбито задняя левая часть автомобиля, в том числе задняя левая фара и лампочка в ней, что и было зафиксировано сотрудниками ОГИБДД. Ввиду того, что после ДТП у него не работал задний левый сигнал поворота, сотрудники ОГИБДД сделали вывод, что у него этот сигнал не работал и до ДТП. Кроме того, указывает, что поскольку у автомобиля 

<

данные изъяты> отсутствует след торможения, то его водитель нарушил п.9.10 ПДД.

Просит постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ отменить.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 в судебном заседании считает жалобу не обоснованной. 

Представитель МО МВД России «Кулебакский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Свидетель [ФИО]5 показал в судебном заседании, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> к нему по адресу: 

<

адрес> подъезжал ФИО1, он видел, что передние поворотники на его автомашине работали.

Свидетель [ФИО]6 показала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в период с 

<

данные изъяты> она ехала по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с 

<

адрес> выехал на своем автомобиле ФИО1, он ехал впереди, она видела, что поворотники на его автомашине работали.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление 

<

№*****> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ было вынесено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба на указанное выше постановление была направлена заявителем в Кулебакский городской суд 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из чего следует, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан не только подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, но и не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования вышеуказанных Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№*****> при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

№*****> под управлением [ФИО]8, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

На основании данного правонарушения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, [ФИО]8, [ФИО]7, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, другими материалами дела.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 на момент вынесения постановления не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю». 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, совокупность которых признается судом достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он в сложившейся дорожной обстановке, осуществляя поворот, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил.

Приведенный ФИО1 в жалобе и поддержанный в судебном заседании довод о том, что он подал сигнал поворота налево, и что на его автомобиле работали поворотники, что подтвердили допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели, не является основанием для отмены постановления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку при повороте налево ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого им маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что, если у автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

№*****> отсутствует след торможения, то его водитель [ФИО]8 нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в данном случае не учитываются судом, поскольку определение вопроса вины или невиновности второго участника ДТП относится к компетенции сотрудников правоохранительных органов – ОГИБДД, данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом ФИО1 были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, что подтверждается соответствующими подписями в постановлении. 

Оценив представленные доказательства всесторонне и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и правильно квалифицировал его действия по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом так же учтены сроки привлечения к административной ответственности.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Зуева Т.В.