<

данные изъяты>

Дело № 2-117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 24 января 2019 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Приозерного ЛПУ МГ к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Приозерного ЛПУ МГ обратился с требованиями к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировал тем, что собственником 

<

адрес> является истец. Указанное жилое помещение было предоставлено работнику предприятия 

<

данные изъяты>. в декабре 2013 года на условиях договора коммерческого найма. В мае 2016 года в квартиру была вселена на основании дополнительного соглашения к договору коммерческого найма супруга работника предприятия – ФИО1 (ответчица). В июне 2017 года 

<

данные изъяты> по собственному желанию уволился из предприятия, договор коммерческого найма был расторгнут, квартира возвращена собственнику по акту приема – передачи. С 20.06.2017 года семья прекратила пользоваться квартирой, возвратив квартиру Обществу, покинула территорию пос. Приозерный. В настоящее время по указанному адресу проживает семья другого работника предприятия. Однако, ответчица осталась зарегистрированной по месту жительства в квартире 

<

адрес> Существующая регистрация ответчицы в квартире нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, поскольку имеют место быть, в том числе, и различного рода административные иски в отношении самого истца в части ненадлежащего обеспечения им регистрационного учета граждан, проживающих (проживавших ранее) в жилищном фонде истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать ФИО1 снятой с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно сведениям, представленным ответчицей, ФИО1 значится снятой с регистрационного учета по указанному адресу, однако, согласно карточке предприятия, ответчица до настоящего времени значится зарегистрированной по месту жительства в пос. Приозерный, в связи с чем, настаивал на уточненных исковых требованиях. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с дальностью проживания. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, считала доводы истца несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению. 16.06.2017 года Отделом УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока, в связи с расторжением брака между ней и 

<

данные изъяты>., изменением места жительства, на основании собственного заявления, осуществлено её снятие с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с одновременной регистрацией по её новому адресу места жительства: 

<

адрес>, что подтверждается отметками штемпеля органа регистрационного учета в её паспорте. То обстоятельство, что ни орган регистрационного учета по прежнему месту её жительства, ни истец не располагают сведениями о её новом месте регистрации не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу прямого указания закона (п.п. «а» п. 31 Правил) обязанность по обмену указанной информацией возложена на территориальные органы регистрационного учета. Считала, что поскольку она снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в договорных отношениях с истцом никогда не состояла, договор коммерческого найма расторгнут с 

<

данные изъяты> по соглашению сторон, её право пользования жилым помещением считается прекращенным с 16.06.2017 года, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просила в удовлетворении требований Обществу отказать.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Газпром трансгаз Югорск». Приозерное ЛПУ МГ является филиалом Общества.30 декабря 2013 года между ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Приозерного ЛПУ МГ и 

<

данные изъяты>. был заключён договор коммерческого найма жилого помещения – 

<

адрес>. Срок найма жилого помещения установлен 5 лет (п. 1.5 договора).

На основании заявления 

<

данные изъяты> о прописке в квартире 

<

адрес> супруги ФИО1 от 17.05.2016 года, дополнительным соглашением к договору коммерческого найма от *дата* года, в договор внесены изменения, ответчица ФИО1 включена в договор коммерческого найма, вселена в квартиру, и прописана по месту жительства по указанному адресу.

Согласно справке Приозерного ЛПУ МГ, 

<

данные изъяты>. работал в Приозерном ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в период времени с 02.04.2012 года по 14.06.2017 года, уволен по собственному желанию 14.06.2017 года.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления 

<

данные изъяты> от 20.06.2017 года договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес> расторгнут, жилое помещение по акту приема – передачи передано наймодателю. 22.06.2017 года на условиях договора коммерческого найма предприятие предоставило указанное жилое помещение другому работнику Приозерного ЛПУ МГ.

Согласно карточке регистрации и адресной справке ОВМ ОМВД России по Надымскому району, в квартире 

<

адрес> с 09.06.2016 года и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО1

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчицей, ответчица в квартире не проживает, каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчицей не существует, работником Общества ответчица не являлась, договор коммерческого найма расторгнут с 

<

данные изъяты>. по соглашению сторон.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно представленной ответчицей в материалы гражданского дела копии паспорта, ответчица с 16.06.2017 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 31 п.п. «а» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Бездействие органа регистрационного учета по новому месту жительства ответчицы не может служить основанием для ограничения прав истца.

Поскольку в судебном заседании объективно и достоверно установлено отсутствие (не проживание) ответчицы в квартире 

<

адрес> наличие регистрации по месту жительства в г. Владивосток, ответчицу надлежит признать снятой с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 снятой с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 29.01.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-117/2019 в Надымском городском суде.