К делу №1-427/2024

23RS0037-01-2024-003976-22 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ермакова Г.В., представившего удостоверение №6022 и ордер №296666,

секретаря Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по пер.ФИО2 

<

адрес> края, увидел стоящий на поверхности земли чемодан, с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1, временно оставленный последней без присмотра, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 08 часов 30 минут до 08 часов 39 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по пер.ФИО2 

<

адрес> края, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял своей рукой с поверхности земли чемодан, стоимостью 2000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: ноутбук «MacBook Air» с зарядным устройством, стоимостью 76 560 рублей, женской сумкой марки «Polo Assn», стоимостью 1000 рублей, женским демисезонным пальто «Dolce Bella», стоимостью 8400 рублей, женским плащом «LIME», стоимостью 7000 рублей, женскими брюками «E-WO», стоимостью 2400 рублей, женской кофтой «FANG», стоимостью 900 рублей, мобильным телефоном «HONOR 10 Lite» 64 GB стоимостью 5000 рублей в чехле, не представляющими материальной ценности, а всего общей стоимостью 103 260 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 103 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 по пути следования в магазин он проходил мимо 

<

адрес> по пер. ФИО2, увидел на обочине дороги чемодан из пластика. Возвращаясь домой примерно в 08 часов 30 минут, увидел на прежнем месте тот же чемодан. Он взял данный чемодан и направился к себе домой, где, осмотрев содержимое чемодана, обнаружил в нем ноутбук «MacBook Air» и зарядное устройство к нему, женскую сумку, выполненную из экокожи марки «Polo Assn»; женское демисезонное пальто «Dolce Bella», женский плащ «LIME», женские брюки «E-WO», женскую кофту «FANG», мобильный телефон «HONOR 10 Lite» 64 GB в силиконовом чехле, фен «Филипс», средства личной гигиены. Нуждаясь в денежных средствах, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут реализовал часть похищенного имущества - ноутбук «MacBook Air» и мобильный телефон «HONOR 10 Lite» 64 GB — в сервисный центр по ремонту и продаже электронной техники и телефонов «GOLDEN GADGET» по адресу: 

<

адрес> Б. В том же сервисном центре он оставил в залог свой гражданский паспорт, поскольку не оплатил оказанную услугу по ремонту своего мобильного телефона, женскую сумку, чехол от мобильного телефона, фен и зарядное устройство он выбросил. Чемодан с оставшимися вещами оставались у него дома, которые впоследствии он выдал сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления доказательствами его виновности являются показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО6 в домовладении по адресу 

<

адрес>, пер.Крыловский, 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ был запланирован приезд рабочих для выполнения ремонтных работ, в связи с чем они с сожителем решили перенести ценные вещи из дома в свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут она сложила в свой чемодан из пластика принадлежащие ей вещи, а именно: ноутбук «MacBook Air» и зарядное устройство к нему, женскую сумку, выполненную из экокожи марки «Polo Assn»; женское демисезонное пальто «Dolce Bella», женский плащ «LIME», женские брюки «E-WO», женскую кофту «FANG», мобильный телефон «HONOR 10 Lite» 64 GB в силиконовом чехле, фен «Филипс», средства личной гигиены. Чемодан с содержимым выкатила на участок напротив их домовладения, где оставила возле припаркованного там же их автомобиля. Вернувшись в дом, отвлеклась и забыла поместить чемодан с содержимым в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут вышла к автомобилю за чемоданом, однако чемодана с содержимым не обнаружила. Обратившись к соседу, у которого ведется наружное видеонаблюдение, просмотрела видеозаписи. Обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут оставленный ею по невнимательности чемодан с содержимым напротив своего дома похитил ранее не известный ей мужчина, унеся в руках. Она ознакомлена с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного у нее имущества составила 103 260 рублей, а именно, стоимость чемодана выполненного из пластика серого цвета составила 2000 рублей, ноутбука «MacBook Air» с зарядным устройством составила 76560 рублей, женской сумки выполненной из экокожи черного цвета «Pollo Assn» составила 1000 рублей, пальто женского демисезонного «dolce Bella» составила 8400 рублей, плаща женского, бежевого цвета «Lime» составила 7000 рублей, брюк женских черного цвета «E-WO» cоставила 2400 рублей, кофты женской, розового цвета «FANG» составила 900 рублей, мобильного телефона «HONOR 10 Lite» 64 GB составила 5000 рублей, похищенный фен, чехол от мобильного телефона, средства личной гигиены материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, общая сумма ущерба составила 103 260 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, потому что по месту своей работы она получает зарплату в размере 40 000 рублей в месяц. В ходе следствия часть похищенного имущество ей возвращена, в связи с чем причиненный ей ущерб частично возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он арендует помещение — сервисный центр по ремонту и продаже электронной техники и телефонов «GOLDEN GADGET» по адресу: 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр пришел мужчина, предъявивший свой гражданский паспорт на имя ФИО1, который принес на реализацию ноутбук «MacBook Air» и мобильный телефон «HONOR 10 Lite» 64 GB. Указанные предметы у ФИО1 были выкуплены. Кроме того, ФИО1 оставил свой паспорт в залог, поскольку не оплатил оказанную ему салоном услугу по ремонту его личного телефона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно: 

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет: стоимость чемодана из пластика составляет 2000 рублей; стоимость ноутбука «MacBook Air» и зарядного устройства к нему составляет 76560 рублей; стоимость женской сумки, выполненной из экокожи марки «Polo Assn» составляет 1000 рублей; стоимость женского демисезонного пальто «Dolce Bella» составляет 8400 рублей, стоимость женского плаща «LIME» составляет 7000 рублей, стоимость женских брюк «E-WO» составляет 2400 рублей, стоимость женской кофты «FANG» составляет 900 рублей, стоимость мобильного телефона «HONOR 10 Lite» 64 GB составляет 5000 рублей.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления — участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> по пер. ФИО2 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут ФИО1 с поверхности земли тайно похитил чемодан с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. С фототаблицей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен служебный кабинет № отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, охватывающих обзором место совершения преступления - участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> по пер. ФИО2 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по городу Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 изъят чемодан, женское пальто «Dolce Bella», женский плащ «Lime», брюки женские «E-WO», кофта женская «Fang», средства личной гигиены, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> по пер. ФИО2 

<

адрес>. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от ноутбука «MacBook Air», упаковочная коробка от мобильного телефона «HONOR 10 Lite» 64 GB, фото сумки «Polo Assn». 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты ноутбук «MacBook Air», мобильный телефон «HONOR 10 Lite» 64 GB, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 похитил и реализовал в сервисный центр по ремонту и продаже электронной техники и телефонов «GOLDEN GADGET», а также изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ чемодан, женское пальто «Dolce Bella», женский плащ «Lime», брюки женские «E-WO», кофта женская «Fang», средства личной гигиены; также осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук «MacBook Air», мобильный телефон «HONOR 10 Lite» 64 GB. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что осмотренные предметы принадлежат ей. Кроме того, осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ упаковочные коробки от похищенных у Потерпевший №1 ноутбука «MacBook Air» и мобильного телефона «HONOR 10 Lite» 64 GB, фото похищенной у Потерпевший №1 сумки «Polo Assn».

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R- диске, изъятом в рамках осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 34 ОП ЦР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи видно как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут, совершает тайное хищение чемодан с вещами по адресу: 

<

адрес>, пер.Крыловский, 

<

адрес>.

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана. 

Именно показания подсудимого, потерпевшей, полагаю необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам. 

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.062024 №, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а он обнаруживал и обнаруживает признаками органического расстройства личности и поведения связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации, из которых известно, что имел черепно-мозговые травмы, злоупотребляет спиртными напитками, состоит под наблюдением у врача психиатра с диагнозом органической этиологии, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрических больницах, в связи с поведенческими нарушениями. Данный диагноз также подтверждается выявленными при настоящем обследовании такими характерными для указанного психического расстройства признаками, как: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость инертное, обстоятельное, не последовательное, вязкое, торпидное мышление, истощаемость внимания, мнестико- интеллектуальное снижение, снижение критических и прогностических способностей, ослабленность волевых процессов, наличие посттравматической энцефалопатии по данным неврологического исследования. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения они ограничивали его способность к полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В случае осуждения, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в применении к нему принудительного наблюдения и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2, ст.104 ч.1 УК РФ. указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Материалами дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Вину в совершении указанных преступлений признал и в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, частичное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяется правило ч.1 ст.62 УК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом влияния наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УКРФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера, как лицу, совершившему преступление и страдающему психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, определив в соответствии с п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, вид принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При этом возможность назначения уголовного наказания вменяемому лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а так же применения в отношении такого лица принудительной меры медицинского характера, регламентировано положениями ст.22 УК РФ, в силу которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии со ст.99 УК РФ, применить в отношении ФИО1, как лицу, совершившему преступление и страдающему психическими расстройствами, не исключающими вменяемости – принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск, не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного 

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2024 года

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-427/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2024-003976-22)