УИД: 42RS0017-01-2023-000919-62

Дело № 2а-652/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению КПКГ «Содействие» к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, судебному приставу–исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит признать, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по неисполнению принудительного исполнения в разумный срок в рамках исполнительного производства № от 24.04.2018 в отношении ФИО2 незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 24.04.2018 г. на основании судебного приказа № от --.--.----. о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «Содействие» суммы задолженности в размере 39 539 рублей 87 копеек.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения к гражданину. Так, с 2018 года по настоящее время судебными приставами-исполнителями не производятся взыскания, в том числе не применяются меры обеспечительного характера с целью понуждения гражданина-должника к своевременному и правильному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Полагает судебным приставом-исполнителем проявляется незаконное действие (бездействие) в рамках исполнительного производства № от --.--.----., выраженное в преднамеренном нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в разумные сроки.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО1 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по указанному исполнительному производству производился комплекс мер, направленный на исполнение судебного приказа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 02.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № от --.--.----., взыскатель КПКГ «Содействие», должник – ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39539,87 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка приняты меры принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-№ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ФМС (МВВ), операторам связи (МВВ), в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в ФНС, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), в ФНС «ЗАГС).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка приняты меры принудительного исполнения.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО2, ПАО «МТС-БАНК» поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы задолженности, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату ФИО2, поскольку в ходе исполнения исполнительного документы было установлено место работы последней – 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту регистрации должника, произведена опись имущества, о чем были вынесены соответствующие постановления.

Кроме того, из объяснений должника ФИО2 от 19.07.2023 следует, что она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроена, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности сразу погасить задолженность перед КПКГ «Содействие», планирует выплатить сумму долга в течение 6 месяцев. 

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Поскольку исполнительный документ в настоящее время не отменен, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должником не была предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер к исполнению судебного решения, в том числе, обращение взыскания на пенсию должника.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть применен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов. 

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данный момент судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию должника), нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, судебным приставом-исполнителем применяются меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований КПКГ «Содействие» к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, судебному приставу–исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова