Дело № 2-926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Воробьева А.А.,

при секретаре Аржановой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры, общей площадью 47,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 17.01.2019. В квартире зарегистрированы: она, муж ФИО2, дети Д.А.В. и Д.И.В.. Ответчик в квартире не проживает больше года, и не проживал с семьёй до покупки жилья. Жил с другой семьёй. На момент покупки жилья вернулся, она его прописала, в дальнейшем ответчик уехал снова из семьи. Прожил ответчик в квартире в сумме два месяца. Местонахождение ответчика ей не известно, личных вещей его в квартире нет, добровольно он не снимается с регистрационного учёта. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учётом регистрации ответчика. У него имеется долг по алиментам. Она лишается части своих доходов из-за этого. Просит в уточнённом иске: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕСл.д.12).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала, сославшись на изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 36).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 45).

Прокурор в заключение указал на то, что спорная квартира куплена истцом во время брака, и таким образом является совместной собственностью супругов, считает в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Ф.В.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 15.01.2019 года на основании договора купли-продажи ФИО1 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Своё право собственности она зарегистрировала в Управлении Росреестра по Челябинской области. В спорной квартире 28.03.2019 году истцом зарегистрирован ФИО2 в качестве члена своей семьи, как супруга. Брак между ФИО1 и ФИО2 не расторгнут. В июле 2019 ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры. Расходы по содержанию спорной квартиры он не несёт. Членом семьи ФИО1 ответчик не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, не проживая по указанному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой. 

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: выпиской из ЕГРН (л.д.4-5), справками о составе семьи (л.д.6,29,48), паспортом ответчика (л.д.13), адресной справкой (л.д.20), протоколом судебного заседания от 09.09.2020 (л.д.30-31), обязательством (л.д.47), свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.49), расписками (л.д.50,51), договором купли-продажи (л.д.52-54), судебным приказом (л.д.55).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о том, что ответчик не является членом её семьи и не оплате ответчиком коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик, не проживает в спорной квартире, не несёт расходы по содержанию жилья с июля 2020 года. 

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ответчик, не проживает в квартире с июля 2020 года, он не является членом семьи собственника ФИО1, не несёт бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - ответчик членом семьи истца не является, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он не выполняет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. 

Ответчик членом семьи истца не является, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он не выполняет, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. 

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений на иск он суду не заявил. Кроме того, в суде было установлено, что ФИО2 длительное время проживает по другому адресу, а значит, он приобрёл право пользования в отношении другого жилого помещения. 

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 года.