Дело №

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года п. Ключи Усть-Камчатского района 

<

адрес> 

Судья Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> Михайлова И.Г., при секретаре Шелестовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения в г. Усть-Камчатске Пограничного управления ФСБ РФ по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СО ССР, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, п. Усть-Камчатск, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения в г. Усть-Камчатске Пограничного управления ФСБ РФ по восточному арктическому району (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащее ему маломерное судно № он два года назад поставил на учет в пограничном управлении ФСБ РФ по восточному арктическому району в г. Усть-Камчатске. В период 2015-2016 гг претензий со стороны погранкомендатуры во время выхода в море к нему не было. Перед выходом в море он позвонил в отделение и предупредил дежурного о выходе в море, времени возвращения и обязательном его (заявителя) прибытии по возвращении в пограничную комендатуру для постановки лодки на учет, что им и было сделано в тот же день. В телефонной беседе выяснилось, что судно необходимо регистрировать каждый год. Указывает, что его звонок в дежурную часть и полная уверенность в своей правоте является смягчающим обстоятельством. Полагает, что своими действиями, уведомив дежурного о своем выходе в море, он никому не навредил и не создал опасной ситуации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о Государственной границе РФ») Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о Государственной границе РФ пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает совокупность правил, в том числе в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации – учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

В соответствии со статьей 20 Закона о Государственной границе РФ российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования.

В соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим», во внутренних морских водах Камчатского залива установлен пограничный режим

В целях реализации статьи 16 Закона о Государственной границе РФ разработаны Правила пограничного режима, утвержденные Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту– Правила).

В силу пункта 3.1 Правил российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства), используемые в пределах участков (районов) российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, подлежат обязательному учету в пограничных органах или ближайших подразделениях пограничных органов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 Правил постановке на учет в подразделениях пограничных органов подлежат, в частности, используемые в пределах участков (районов) российской части вод: маломерные суда, в том числе амфибийные транспортные средства и суда на воздушной подушке. Постановка гражданами и организациями на учет судов и средств осуществляется до начала их эксплуатации. 

Согласно пункту 3.9 названных Правил владельцам судов и средств, указанных в пункте 3.2 Правил, запрещается использовать не поставленные на учет суда и средства.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 для осуществления рыбопромысловой деятельности на моторной лодке Посейдон 70496, бортовой номер №, владельцем которой он является, осуществил выход во внутренние морские воды РФ (Камчатский залив), где установлен пограничный режим. Использование ФИО1 принадлежащего ему указанного маломерного судна без постановки на учет в подразделении пограничных органов было установлено сотрудниками отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе проверки Правил пограничного режима во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на рыбопромысловом участке № Камчатского залива, в координатах 56 градусов 22 минуты 08 секунд северной широты 162 градуса 60 минут 08 секунд восточной долготы, о чем составлен рапорт (л.д. 1, 15).

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 для осуществления промысловой деятельности на моторной лодке № осуществил выход во внутренние морские воды РФ (Камчатский залив), где установлен пограничный режим. В 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловом участке № Камчатского залива, в координатах 56 градусов 22 минуты 08 секунд северной широты 162 градуса 60 минут 08 секунд восточной долготы сотрудниками отделения в г. Усть-Камчатске Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району проведена проверка соблюдения ФИО1 правил пограничного режима во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим. В ходе проверки установлено, что моторная лодка Р11-14УН не состоит на учете в пограничном органе или ближайшем подразделении пограничного органа (отделение в г. Усть-Камчатск) как маломерное плавсредство, используемое во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим (л.д. 4-7).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 нарушил п.3.1, п. 3.9 Правил пограничного режима, ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; рапорта должностного лица пограничного органа – старшего техника – начальника группы ДС, СС и ТСОГ отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, согласно которому принадлежащее ФИО1 маломерное судно - моторная лодка Посейдон № на учете в ближайшем подразделении пограничного органа не состоит (л.д. 1); письменных объяснений ФИО5 и ФИО1, которые подтвердили факт их выхода ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ФИО1 моторной лодке, в Камчатский залив для вылова белой рыбы (л.д. 2, 3); копии судового билета маломерного судна (л.д.15).

При таких обстоятельствах полагаю, что должностное лицо пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Содержание доказательств подробно приведено в оспариваемом постановлении, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы заявителя о том, что принадлежащее ему маломерное судно он два года назад ставил на учет в Пограничном управлении ФСБ РФ по восточному арктическому району в г. Усть-Камчатске, объективно ничем не подтверждены, опровергаются вышеуказанным рапортом должностного лица Пограничном управлении ФСБ РФ по восточному арктическому району в г. Усть-Камчатске от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять изложенным в указанном рапорте сведениям у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имелось. 

Доводы жалобы о том, что в телефонной беседе с дежурным подразделения пограничного органа выяснилось, что маломерное судно необходимо регистрировать каждый год, о чем он не знал, правового значения в данном случае не имеют, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на отсутствие в результате совершенного им правонарушения каких-либо последствий, либо создания его действиями опасной ситуации, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения производства по делу, своего подтверждения не нашла.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают отношения в сфере защиты Государственной границы.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий административного правонарушения, а пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона создает препятствия уполномоченным органам для осуществления надлежащего и объективного контроля за выполнением правил учета, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах Российской Федерации, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

Таким образом, нарушение установленного режима Государственной границы представляет общественную опасность и ущемляет публичный интерес, направленный на создание необходимых условий охраны Государственной границы. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Каких – либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отделения в г. Усть-Камчатске Пограничного управления ФСБ РФ по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.

<

адрес>