№ 1-63/2023 

УИД 26RS0027-01-2023-000388-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Новоселицкого района Сизмазова А.Ф., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Бурым Е.С., представившей удостоверение № 2323, ордер № С306355 от 12.07.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, находясь с разрешения будучи введённой в заблуждение Потерпевший №1, посчитавшей ФИО1, работником социальной службы в помещении домовладения № 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, имея своей целью получение сведений о месте непосредственного хранения принадлежащих последней личных сбережений, с целью их последующего тайного хищения, сообщила Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о предусмотренных дополнительных ежемесячных выплатах в сумме 5 000 рублей, и о необходимости проверки последних по номеру банкноты, с целью их последующего ежемесячного начисления, тем самым убедила Потерпевший №1, предоставить купюру достоинством в 5 000 рублей, по мере предоставления которой ФИО1, стало известно о том, что личные сбережения Потерпевший №1, хранит в комоде, расположенном в помещении спальной комнаты, вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 личных сбережений, убедила Потерпевший №1, проследовать в помещение спальной комнаты под предлогом написания последней фиктивного заявления, при написании которого, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с верхней полки комода расположенного в помещении вышеуказанной комнаты, тайно похитила принадлежащие, последней денежные средства в сумме 250 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в домовладении Потерпевший №1 она совершила кражу денежных Потерпевший №1 в размере 250000 рублей. Квалификацию по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ считает неправильной, поскольку сумма ущерба составила 250000 рублей, который не является крупным, просила переквалифицировать ей действия на ч.2 ст.158 УК РФ. Причинённый Потерпевший №1 ущерб полностью возмещен. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания ФИО1 вины, её вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ девушка, представившись социальным работником, зашла в ее домовладение и спросила, есть ли у нее пять тысяч рублей. Когда она пошла за деньгами в спальню, двери были открыты и девушка, находившаяся в коридоре, видела, что она брала деньги из верхнего ящика комода, деньги были завернуты в белый платок. После того, как она взяла 5000 рублей, платок, с остальными деньгами положила на верхнюю полку комода. Девушка сказала ей, что нужно написать заявление для получения выплат. Они прошли в спальню, где она стала писать заявление, а девушка, поставив на комод свою сумку, сделала вид, что читает заявление. Затем девушка ушла. Когда она закрыла за ней дверь, то обнаружила, что ее сбережений, в сумме 250 000 рублей нет, и позвонила дочери. Ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила, что у мамы украли сбережения сумме 250000 рублей. Со слов мамы ему известно, что кражу совершила молодая женщина, представившаяся социальным работником. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама - Потерпевший №1 и сообщила, что ее обокрала незнакомая девушка, которая представилась социальным работником. Со слов мамы ей известно, что за три дня до кражи, она пересчитала деньги и связала их в узел, было 250000 рублей. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, допрошенной в соответствии со ст.280 УПК РФ, которая в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее соседка. ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла из школы то видела, как по направлению от домовладения вышла девушка и направилась по дороге в сторону трассы. В ходе предварительного следствия, при проведении опознания, из трех представленных лиц она опознала девушку, которая представилась ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его знакомая ФИО1 позвонила ему на сотовый телефон с номера №. По ее просьбе, на принадлежавшем ему автомобиле он довозил её из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 ездила по своим личным делам, по каким именно, ему не известно. После того как они повернули в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 попросила его её высадить, сказав, что доберётся сама. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и сказала, что она готова к отъезду, и они вернулись в 

<

адрес>. Вечером он позвонил своей матери, которая живет в 

<

адрес> и она сообщила ему, что у ее соседки Потерпевший №1 неизвестная девушка похитила денежные средства. Он решил поинтересоваться у неё о причастности к совершению кражи, и ФИО1 призналась ему, что кражу совершила она. 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии Потерпевший №1, Свидетель №2, было осмотрено помещение домовладения № 

<

адрес>, в котором была совершена кража денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 8-14). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены записи с камеры видеонаблюдения, расположенной с фасадной части домовладения № 

<

адрес>, в ходе осмотра которых на записях был обнаружен отобразившийся силуэт женщины следовавший ДД.ММ.ГГГГ изначально в восточном направлении от 

<

адрес> в сторону домовладения по месту жительства Потерпевший №1, после чего также ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная женщина в стремительном темпе следовала в западном направлении от домовладения по месту жительства Потерпевший №1, данные фрагменты видеозаписей были перекопированы на DVD-R диск который был помещён в бумажный конверт белого цвета, горловина которого была оклеена отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 38-40). 

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при участии педагога ФИО10, законного представителя Свидетель №5, и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, был осмотрен DVD-Р диск с перекопированными на него файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной с фасадной части домовладения № 

<

адрес>, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77). 

Протоколом предъявление лица для опознания, согласно которого при предъявлении лица для опознания свидетель Свидетель №4, опознала ФИО1, которую ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут встретила на участке проезжей части автодороги расположенной по 

<

адрес>, которая изначально от домовладения по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>. (л.д. 134-136). 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетелем Свидетель №3, был указан второстепенный поворот, примыкающий к трассе федерального значения, расположенный в точке с географическими координатами с которого он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1, въехали на 

<

адрес>, а также был указан участок местности, расположенный вблизи пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенный в точке с географическими координатами, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сошла с автомобиля принадлежащего Свидетель №3, а также после ДД.ММ.ГГГГ вновь присела в автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий последнему, вместе с которым поехала в 

<

адрес> (л.д.157-160). 

Сведениями о детализации, согласно которых следует, что абонентский номер № с которого, как показал свидетель Свидетель №3 ему звонила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения преступления регистрировался в базовых станциях, расположенных на территории 

<

адрес>, в том числе и в базовых станциях, расположенных на территории 

<

адрес> (л.д. 94-102). 

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного ею преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным ФИО1, так как признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном, действия ФИО1

Суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Её вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ заявил о переквалификации деяния с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

Суд соглашается с государственным обвинителем о переквалификации деяния, поскольку как следует из примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Ущерб, причиненный преступлением до 250000 рублей включительно, составляет значительный.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер пенсии.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить её исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к ней и содеянному ею. 

Исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания и исправления. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного преступлений, суд пришел к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные органом предварительного расследования судимости по приговору 

<

данные изъяты> суд не учитывает, поскольку постановлением 

<

данные изъяты>., ФИО1 освобождена от наказания вследствии акта амнистии.

В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п.8), согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в колонии-поселении.

Малолетних детей ФИО2, ФИО2 суд полагает необходимым передать на попечение их отца ФИО4, малолетнюю ФИО5 передать на попечение ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: чёрный полимерный пакет с содержащимся в нём гипсовым слепком с перекопированным на него следом обуви, бумажный конверт коричневого цвета с содержащимся в нём отрезком тёмной дактилоплёнки с перекопированным на него фрагментом следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения домовладения № 

<

адрес>, хранящиеся в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоселицкий» по вступлению приговора в законную силу уничтожить; тряпичный платок белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения домовладения № 

<

адрес> – считать возвращённым потерпевшей Потерпевший №1; DVD-Р диск с перекопированными на него файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной с фасадной части домовладения № 

<

адрес>, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения домовладения № 

<

адрес> – приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передать на попечение ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на попечение ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Маслов