Дело № 1-45/2020

03RS0037-01-2020-000107-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Ипатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ишмурзина А.А., представившего ордер серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года (наказание отбыто), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Произведенным дознанием установлено, что ФИО1 имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, будучи ознакомленным с данным приговором, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки, а именно пиво «Белый медведь» объемом 1,5 литра. После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часа 40 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ № с регистрационным знаком №. Следуя мимо дома № № по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,325 мг/л. 

Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.№) показал, что в собственности имеет автомашину марки ВАЗ № с гос.рег.знак №. В ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом Гафурийского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данный штраф он оплатил в полном объеме. После данного случая, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он управлял своим автомобилем марки ВАЗ № с регистрационным знаком №, по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании на алкотекторе сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения, было установлено, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту приговором мирового судьи Гафурийского района он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. С данным приговором он согласился, не обжаловал, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Свое водительские удостоверение после лишения его права управления транспортными средствами в ГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району сдал в середине декабря 2018 г. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выходной день он у себя дома выпил бутылку пива «Белый медведь» объемом 1,5 литра. Дети и его жена в это время находились у тещи. Около 12:20 часов он решил съездить по своим делам на своей автомашине марки ВАЗ № гос.рег.знак № в центр с. Красноусольский. Он осознавал, что пьяный сел за руль своего автомобиля. По пути следования по 

<

адрес> возле дома № №, его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов, сотрудники ГИБДД заметили, что от него пахло спиртным. Он признался им, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. После чего сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После освидетельствован на алкотекторе сотрудником ГИБДД было установлено, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Алкотектор показал, что в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь –1,325 мг/л. С данным результатом он полностью был согласен. Во время освидетельствования один из сотрудников ДПС производил видеосъемку на регистратор. Далее на него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Автомобиль его был задержан и эвакуирован на штраф-стоянку. Вину по факту управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что работает инспектором ГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району, с подсудимым знаком, так как не в первый раз его оформлял. ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования улиц 

<

адрес> проехал автомобиль. В виду того, что водитель ехал не адекватно, увидев сотрудников ГАИ развернулся, они со вторым сотрудником ГИБДД последовали за ним. Далее, ими был остановлен данный автомобиль, под управлением которого находился ФИО1 Во время проверки документов от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. При этом велась фото и видео съемка, которые они предоставили дознавателю, показания прибора он не помнит.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они еще один гражданин были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит. Все действия происходили рядом с домом № № по 

<

адрес>. Инспекторы ДПС были на служебном автомобиле, рядом стоял автомобиль марки ВАЗ-№, номера автомашины не запомнил. Данным автомобилем управлял ранее ему незнакомый мужчина, которого один из инспекторов ДПС представил, как ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. Водителю автомашины ФИО2 и им как понятым были разъяснены права. Водитель данной автомашины визуально имел признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС. был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии них при помощи технического прибора – алкотектора, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, показания прибора им показал один из сотрудников ДПС и пояснил о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе точное значение не помнит, но оно многократно превышало допустимую норму. Водитель был согласен с результатами освидетельствования. В составленных в их присутствии инспектором ДПС протоколах, они поставили свои подписи, также их подписал ФИО1. Автомобиль которым управлял ФИО1, в их присутствии был задержан и помещен на автоэвакуатор, водитель которого им пояснил, что автомашину увезет на штрафстоянку в 

<

адрес>. (л.д.№).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.№).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району Свидетель №2, из которого следует, что у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (л.д.№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ № с регистрационным знаком №. (л.д.№);- записью результатов исследования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерений анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе тип «Юпитер -К №, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 1,325 мг/л. (л.д.6);

- свидетельством о поверке №, из которого следует, что средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор» исполнения «Юпитер – К, имеет заводской номер №, срок поверки действителен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,325 мг/л. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен и отображен участок дороги вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки ВАЗ № с гос.рег.знаком №. (л.д.№);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району Свидетель №2, из которого следует, что Свидетель №2, согласно которому к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Гафурийскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается автомашина марки ВАЗ № гос.рег.знак №, диск СD-R с видеозаписью. (л.д.№);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району ФИО5, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового суда Гафурийского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение №№ категории «В, С» сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения прав на управление транспортными средствами по постановлению начато с момента их сдачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение №№ категории «В, С» сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения прав заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору, начато с момента их сдачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- постановлением выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у подозреваемого ФИО1 произведена выемка документов на автомашину марки ВАЗ № гос.рег.знак №. (л.д. №); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки ВАЗ № гос.рег.знак №. (л.д. №);

- ксерокопией свидетельства о регистрации ВАЗ № гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации № № (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетельство о регистрации № № на автомашину марки ВАЗ № гос.рег.знак №, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (л.д.№);

- протоколом осмотра предмета (автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки ВАЗ № гос.рег.знак № (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен приговор мирового судьи № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. (л.д.№);

- протоколом осмотра предмета (диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск на СD-R с видеозаписью. (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки ВАЗ № гос.рег.знак №, компакт-диск СD-R с видеозаписью и копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.№).

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлеторительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ксерокопию свидетельства о регистрации № № на автомашину марки ВАЗ № гос.рег.знак № на имя ФИО1, ксерокопию приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №– вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов