Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2019 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Горькой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 Н.чу, Мэрии 

<

адрес>, Барышевскому сельсовету 

<

адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО1 чем.Признать индивидуальный жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> выморочным имуществом. Взыскать солидарно с мэрии 

<

адрес>, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 1 255 178, 86 рублей, расходы по оплате госпошлины 26475,89 рублей. Обратить взыскание на предмет залога индивидуальный жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что/дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО1 чем заключен кредитный договор на сумму 1300000 рублей под 14,75% годовых на срок до /дата/ для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенное имущество передано банку в залог. Кредитные обязательства должны были исполняться путем внесения ежемесячных платежей. Заемщики не исполняют обязательства. На /дата/ задолженность составляет 1255178,86 рублей, из которых 1032338,24 рублей сумма основного долга, 184091,55 рублей проценты, 9628,73 рублей неустойка за просрочку выплаты основного долга, 29120,34 рублей неустойка за просрочку выплаты процентов.

Созаемщик ФИО1 умерла /дата/, наследство никто не принимал. 

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора и договора залога, неисполнения кредитных обязательств не оспаривал, обязательства не исполняет ввиду отсутствия финансовых средств. Пояснил, что он является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО3, /дата/, он в интересах сына не обращался для принятия наследства после смерти ФИО1, поскольку кредитные обязательства выше стоимости наследственного имущества.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыв, что стоимость выморочного имущества ниже кредитной задолженности

Представитель ответчикаБарышевского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил.

Представителитретьих лицотделов опеки и попечительства 

<

адрес> и 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

/дата/ между ПАО Сбербанк и созаемщикамиФИО1, ФИО1 чем заключен кредитный договор на сумму 1300000 рублей под 14,75% годовых на срок до /дата/ для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кредитные обязательства должны были исполняться путем внесения ежемесячных платежей в размере 3611,11 рублей(л.д.10-13).

По заявлению заемщика ФИО1 сумма кредита 1300000 рулей зачислена на её счет, жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретены в собственность супругов Т-вых на основании договора купли-продажи от /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен, при этом займодавец исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму займа заемщикам, что не оспаривалось ФИО1. На индивидуальный жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано обременение- ипотека в пользу истца. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По утверждению истца созаемщиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Из представленного в суд расчета следует, что на /дата/ задолженность составляет 1255178,86 рублей, из которых 1032338,24 рублей сумма основного долга, 184091,55 рублей проценты, 9628,73 рублей неустойка за просрочку выплаты основного долга, 29120,34 рублей неустойка за просрочку выплаты процентов. Расчет проверен судом, и признается верным(л.д.6-11).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения созаемщиками по погашению кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита(л.д.24-26) заемщиком не исполнено.

Как установлено судом, дата последнего погашения задолженности /дата/, после этой даты обязательств по погашению кредита не исполняются, ежемесячные платежи не осуществляются. Заемщик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств, чем нарушает права банка.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Согласно свидетельства о смерти 06.06. 2017 года ФИО1 умерла (л.д.21).

В статье 418 ГК РФ закреплено правило, согласно которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемное обязательство прекращается полностью или частично только при отсутствии и недостаточности наследственного имущества, что вытекает из статьи 1175 ГК РФ. 

По состоянию на 11.03.2017г. реестр наследственных дел не содержал сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью ФИО1. Согласно сведений управления ЗАГС НСО, у ФИО1 имеется сын ФИО3 /дата/ г.р., брак между Т-выми расторгнут /дата/, актовая запись №.

В статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно выписки из ЕГРН на имя ФИО1 на момент смерти зарегистрировано право общей совместной собственностижилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и право общей долевой собственности на ? в 

<

адрес>Барышевского сельсовета 

<

адрес> НСО.Признается, что после смерти ФИО1 ? в общем совместном имуществе принадлежит пережившему супругу, а ? доля входит в наследственную массу после смерти наследодателя.? в 

<

адрес>Барышевского сельсовета 

<

адрес> НСО общим имуществом супругов не является, приобретена по безвозмездной сделке в порядке приватизации.

Статьей 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя установлена в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, задолженность перед истцом подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО1 и наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании отчета об оценке № от 28.12.2018г. ИП ФИО5 стоимость жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> определена в размере 970000 рублей (288200 рублей стоимость дома и 682500 рублей стоимость земельного участка.Указанная оценка в судебном заседании сторонами не оспаривалась, в связи с чем принимается судом как достоверная.

Кадастровая стоимость 

<

адрес>Барышевского сельсовета 

<

адрес> НСОсоставляет 615102,18 рублей.

Учитывая наличие у умершей на момент смерти денежного обязательства перед истцом, установления судом наследственного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование кредитора, в силу п.1 ст.1151 ГК РФ имеются основания для взыскания с полномочного органа – мэрии 

<

адрес> 485000 рублей( ? от стоимости жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и с Барышевского сельсовета 

<

адрес> 153775,54 рублей (1/4 от стоимости квартиры с кадастровым номером 54:19:160201:779 по 

<

адрес> -99 

<

адрес>Барышевского сельсовета 

<

адрес> стоимостью 615102,18 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из того, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом и прочих платежей созаемщикипередали в залог банкужилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Из материалов дела следует, что заемщик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, и суд пришел к выводу об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, обеспеченной залогом. При таких обстоятельствах взыскание должно быть обращено на заложенное имущество, путем его продажи на открытых торгах с начальной ценой 80% от стоимости определенной в отчете оценщика, т.е.546000 рублей за земельный участок, и 230560 рублей за жилой дом.

В соответствии со ст.98 ГПРК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков, при этом с Мэрии 

<

адрес>, Барышевского сельсовета 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча, Мэрии 

<

адрес>, Барышевского сельсовета 

<

адрес> солидарно в пользу ПАО Сбербанкв лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО1 чем, по состоянию на /дата/ в сумме 1 255 178, 86 рублей, расходы по оплате госпошлины 26475,89 рублей. 

Взыскание с Мэрии 

<

адрес> производить за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей /дата/, а именно, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 500 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью 341 250 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью144100 руб. 

Взыскание с Барышевского сельсовета 

<

адрес> производить за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей /дата/, а именно, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по 

<

адрес>Барышевского сельсовета 

<

адрес> стоимостью 153775,54 рублей.

В счет исполнения указанного солидарного взыскания обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок кадастровый № площадью 500 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> и жилой дом кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка 546 000 рублей, жилого дома – 230560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Копия верна, подлинник решения суда подшита в гражданском деле №, которое хранится в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.