УИД: 78RS0006-01-2024-008012-16

Дело № 2-615/2025 21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Азаровой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 77 265 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 518 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобиля № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП актуальные сведения о страховой компании ответчика у АО «МАКС» отсутствуют (страховой полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП).

Автомобиль Exеed, г.р.з № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАСК», по полису страхования средств наземного транспорта №. Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» произвело страхователю выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 77 265 руб.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обозрев подлинный материал ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Exеed, г.р.з №, под управлением ФИО2, и автомобиля ХЕНДЭ, г.р.з№, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 32).

Таким образом, ФИО1 признан виновным в ДТП в установленном законом порядке.

В Постановлении по делу об АП от 16.01.2024г. содержатся сведения о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО (ТТ 7085767201 в САО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно ответу на судебный запрос из САО «РЕСО-Гарантия», данные о выше указанном полисе в страховой компании отсутствуют.

Таким образом, на момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Автомобиль Exеed, г.р.з Н654СС198 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАСК», по полису страхования средств наземного транспорта № (л.д.10). Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» произвело страхователю выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 77 265 руб. (л.д. 19).

Факт ДТП, вина ответчика и размер ущерба подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 77 265 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2 518 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «МАКС» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «МАКС» (№) в счет возмещения ущерба 77 265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.