Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15. 06. 2018г г.Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Самара полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Самара полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку ее не извещали о дате, времени и месте рассмотрения правонарушения, чем было нарушено право на защиту, а также в постановлении не указан размер штрафа.

В жалобе на постановление также указано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с тем, что о назначенной дате рассмотрения дела об административном правонарушении не была извещена.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Должностное лицо, составившее оспариваемое постановление ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил; представлен материал об административном правонарушении.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16часов 50 минут в магазине «КрасноеБелое» расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно винного напитка объемом 0,7л несовершеннолетнему.

По данному факту постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Самара полковником полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Советским районным судом г. Самары для рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление из ОП №3 У МВД России по г. Самаре истребован, а органом полиции предоставлен соответствующий административный материал. 

В представленном суду материале дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно должностным лицом не соблюдена предусмотренная законом процедура привлечения к ответственности за административное правонарушение. 

В силу прямого указания ч.4 п.1 ст.29.7 КоАП РФ должностному лицу необходимо было выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и рассмотреть вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену постановления должностного лица. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы по рассматриваемому делу истек.

В силу положения п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, частью 1.1 ст.29.10 КоАП РФ, предусматривающей обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В оспариваемом постановлении не указана сумма административного штрафа, что является существенным недостатком данного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения порядка привлечения ФИО1 к ответственности за административное правонарушение. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Самара полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Самара полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток с момента получения решения.

Судья С.Е. Саменкова