Дело № 1-53/2024

УИД 42RS0006-01-2023-002439-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» января 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Наумова Ю.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО1, представившего удостоверение №*** от 16.08.2017 и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

1) 08.10.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

- 02.04.2021 освобожден по отбытию наказания;

2) 12.01.2022 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

3) 25.01.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 17.04.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 15.05.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

4) 27.01.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 15.05.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 23.06.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

5). 11.05.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. ст.158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 18.08.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 18.08.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

6) 16.06.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.06.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

7) 21.07.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.03.2023) к 5 месяцам лишения свободы. 

- освобожден 10.03.2023 по отбытию наказания;

8). 22.11.2022 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.06.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

9) 29.05.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- 30.08.2023 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово продлен испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10:25 часов, находясь в помещении магазина «ДНС» (ООО «ДНС Ритейл»), расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно: 

- машинку для стрижки НС0313YX черный (длина от 3 мм (с насадкой) до 13 мм, насадок - 4, смена насадок, дисплей, от аккумулятора), в количестве 1 штуки, стоимостью 675,00 рублей; 

- машинку для стрижки Moser 1400-0310 hair clipper Edition (10228010/100122/3005327/, Германия), в количестве 2 штук, стоимостью 1 615,05 рублей за штуку, общей стоимостью 3 230,10 рублей; 

- машинку для стрижки Moser 1400-0087 Professional, черный (10013160/021120/0618013,Германия), в количестве 2 штук, стоимостью 2 522,03 рублей за штуку, общей стоимостью 5 044,06 рублей, а всего тайно похитил товар на общую сумму 8 949,16 рублей. 

ФИО2 спрятал указанный выше товар в пакет, находящийся у него в руках и, не оплатив стоимость товара, прошел через кассовую зону и покинул помещение магазина. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 8949,16 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ не истек, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, находясь в помещении магазина «Монетка» (ООО «Элемент Трейд»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», а именно: 

- кофе Nescafe Gold Barista подарочная упаковка 170 грамм в количестве 5 штук стоимостью 247,90 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1239,50 рублей, 

- кофе растворимый Нескафе Голд Арома полипропиленовая упаковка 190 грамм+100 грамм в количестве 2 штук стоимостью 335,00 рублей за одну штуку, общей стоимостью 670,00 рублей, а всего тайно похитил товар на общую сумму 1909,50 рублей, который спрятал в находящейся у него в руках пакет. После чего, ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара и покинул помещение магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 ООО «Элемент Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1909, 50 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему нужны были денежные средства на личные нужды, он решил зайти в магазин и похитить товар, который намеревался в дальнейшем продать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, точное время назвать не может, находясь в помещение магазина «ДНС» 

<

адрес>, около стеллажей с товаром, решил похитить машинки для стрижки, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа машинки для стрижки в количестве 5 штук. Товар он сложил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, после чего не оплатив за товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Похищенный товар в тот же день продал ранее ему незнакомым прохожим в 

<

адрес> примерно за 4 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину по факту хищения чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

… ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов, до настоящего времени он наказание не отбыл. На судебном заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал, был с наказанием согласен. Он понимал, что совершая повторно мелкое хищение чужого имущества, он будет уже привлечен к уголовное ответственности по ст. 158.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он назвать не может, но не отрицает, что около 17.45 часов он находясь в помещение магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил похитить товар, чтобы в дальнейшем его продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он, подойдя к стеллажу с товаром и оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Взял со стеллажа кофе разных марок в количестве 7 штук, спрятал в находящейся у него в руках полиэтиленовый пакет и пройдя кассовую зону не оплатив за товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал в тот же день ранее ему неизвестным прохожим, деньги потратил на собственные нужды. Свою вину по факту хищения чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С размером ущерба в сумме 1909,50 рублей согласен, ущерб обязуется возместить. Совершая хищение товара в магазине, не планировал, что будет еще возвращаться в магазины с целью хищение товара, умысел на хищение у него возникал когда ему нужны были деньги или продукты питания (л.д. 26-28, л.д. 66-68, л.д. 79-81). 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Представитель потерпевшего 1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности заместителя управляющей в ООО «ДНС Ритейл» в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «ДНС Ритейл» принадлежит сеть магазинов «ДНС», в том числе, по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещение магазин «ДНС» по адресу: 

<

адрес> выявлен факт хищения товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10.25 часов в помещение магазина зашел ранее незнакомый парень, подошел к стеллажу с товаром, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажей товар, сложил в пакет, находящейся у него в руках и пройдя кассовую зону не оплатив за товар, вышел из магазина. Таким образом, похищено имущество, а именно: машинка для стрижки DEXP НС-013YX черный (длина от 3 мм с насадкой до 13 мм, насадок - 4, смена насадок, дисплей, от аккумулятора), в количестве 1 штуки, стоимостью 675,00 рублей; машинка для стрижки Moser 1400-0310 белый/черный (длина 0,7-18 мм, смена насадок и регулировка, насадок -3, от сети, нержавеющая сталь), в количестве 2 штук, стоимостью 1615,05 рублей за штуку, общей стоимостью 3230,10 рублей; машинка для стрижки Moser 1400-0087 черный (длина 0,1-18 мм, с помощью регулятора, насадок - 1, от сети, нержавеющая сталь), в количестве 2 штук, стоимостью 2522,03 рублей за штуку, общей стоимостью 5044,06 рублей, а всего похитил товар на общую сумму 8949,16 рублей. Хищением ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред, на общую сумму 8 949,16 рублей, что для ООО «ДНС Ритейл» является материальным ущербом, ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д. 35-36).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» Представитель потерпевшего 2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в ООО «Элемент» в должности специалиста по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, обнаружен факт хищения товара, а именно: около 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел ранее незнакомый парень, подошел к стеллажу с товаром, после чего с полок взял 7 упаковок кофе, сложил в находящейся у него в руках полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Таким образом, у организации ООО «Элемент Трейд» похищено имущество: кофе Nescafe Gold Barista п/у 170 г в количестве 5 штук стоимостью 247, 90 рублей за штуку, общей стоимостью 1239,50 рублей; кофе растворимый Нескафе Голд Арома п/п 190+100г в количестве 2 штук стоимостью 335,00 рублей за штуку, обще стоимостью 670,00 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «Элемент Трейд» составляет 1 909,50 рублей, без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что хищение товара совершил ФИО2, ранее неоднократно совершавшие хищение чужого имущества. Ущерб, причиненный ООО «Элемент Трейд» до настоящего времени не возмещен (л.д. 74-75).

Оценивая показания представителей потерпевших ООО «ДНС Ритейл» Представитель потерпевшего 1, ООО «Элемент Трейд» Представитель потерпевшего 2, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными. 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» Представитель потерпевшего 1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10-25 из магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес> похитил товар: машинка для стрижки DEXP НС-013YX черный (длина от 3 мм (с насадкой) до 13 мм, насадок - 4, смена насадок, дисплей, от аккумулятора), в количестве 1 штуки, стоимостью 675,00 рублей; машинка для стрижки Moser 1400-0310 hair clipper Edition (10228010/100122/3005327/, Германия), в количестве 2 штук, стоимостью 1615,05 рублей за штуку, общей стоимостью 3230,10 рублей; машинка для стрижки Moser 1400-0087 Professional, черный (10013160/021120/0618013, Германия), в количестве 2 штук, стоимостью 2522,03 рублей за штуку, общей стоимостью 5044,06 рублей, а всего похитил товар на общую сумму 8 949,16 рублей (л.д.4).

В соответствии со справкой об ущербе и приложениям к ней, ущерб, причиненный хищением товара за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес> составил 8949 рублей 16 копеек (л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъято: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, подтверждающие стоимость похищенного имущества (л.д. 6-11).

Согласно копиям счет-фактур закупочная стоимость машинки для стрижки Moser 1400-0310 hair clipper Edition (10228010/100122/3005327, Германия) составляет 1 615, 05 рублей; закупочная стоимость машинки для стрижки НС-013YX черный (длина от 3 мм (с насадкой) до 13 мм, насадок - 4, смена насадок, дисплей, от аккумулятора) составляет 675,00 рублей; закупочная стоимость машинки для стрижки НС-0313YX черный (длина от 3 мм (с насадкой) до 13 мм, насадок - 4, смена насадок, дисплей, от аккумулятора), составляет 675,00 рублей, закупочная стоимость машинки для стрижки Moser 1400-0087 Professional, цвет: черный (10013160/021120/0618013, Германия) составляет 2522,03 рублей за единицу (без учета НДС) (л.д. 12-14, л.д. 15-16, л.д. 17-19).

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП «Кировский» ФИО 1, зарегистрированного в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Представитель потерпевшего 2, который является представителем ООО «Элемент-Трейд» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по камерам выявили хищение товара на сумму 1909 рублей 50 копеек (л.д. 47).

Согласно заявлению представителя ООО «Элемент Трейд» Представитель потерпевшего 2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> взял товар с полки, прошел кассовую зону и не оплатив товар вышел из магазина (л.д. 48).

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на общую сумму 1909 рублей 50 копеек (л.д. 50).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, подтверждающие стоимость похищенного имущества (л.д. 51-55).

Согласно копии приходной накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товаров: Nescafe Gold Barista п/у 170 г составляет 247, 90 рублей за штуку; кофе растворимый Нескафе Голд Арома п/п 190+100г составляет 335,00 рублей за штуку (без учета НДС) (л.д. 56).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов (л.д. 63).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве в качестве вещественного доказательства диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл»; диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» (л.д. 83-86. л.д. 87-88).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания представителей потерпевших ООО «ДНС Ритейл» Представитель потерпевшего 1, ООО «Элемент Трейд» Представитель потерпевшего 2 согласуются с признательными показаниями подсудимого. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и объективными данными, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий дисков с видеозаписью, на которых зафиксирован факт хищения товаров и продукции, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Элемент Трейд» подсудимым.

Факт совершения ФИО2 до событий ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения и привлечения за это ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Также суд считает необходимым уточнить описательную часть преступлений совершенных подсудимым, указанием на то, что ФИО2 похищена машинка для стрижки марки DEXP НС0313YX, вместо ошибочного указания на модель машины для стрижки марки DEXP НС013YX, что подтверждается соответствующим заявлением представителя потерпевшего ООО « ДНС Ритейл» Представитель потерпевшего 1 (л.д. 4) и товарной накладной (л.д.16), при этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по факту хищения имущества ООО «Элемент Трейд» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по каждому преступлению, суд не усматривает. Так как, согласно справке оперуполномоченного ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО 2 (л.д.21), а также справке старшего участкового уполномоченного ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО 3 (л.д. 57) причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений установлена при просмотре камер видеонаблюдения в магазинах, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Элемент Трейд».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по каждому преступлению в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступления в период испытательных сроков, установленных приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам суда, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, принимая во внимания, что ФИО2 положительных выводов после осуждения по указанным приговорам суда не сделал, вновь совершил аналогичные преступления, спустя незначительный промежуток времени, при этом неоднократно нарушал возложенные на него судами обязанностями по указанным приговорам суда, в связи с чем, ему продлялся испытательный срок по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условные осуждения по всем вышеуказанным приговорам суда, а также по приговору Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учитывает категории преступлений совершенных в период испытательного срока, а также категорию тех преступлений, за совершение которых назначено лишение свободы условно и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в колонии строгого режима.

По делу потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 949 рублей 16 копеек (л.д. 37), потерпевшим ООО «Элемент Трейд» заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1 909 рублей 50 копеек (л.д. 76).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевших заявленные ими исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших: ООО «ДНС Ритейл» о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 8 949 рублей 16 копеек, ООО «Элемент Трейд» на сумму 1 909 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

- диск, на поверхности которого имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ маг. ДНС» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой просматривается факт хищения товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- диск, на поверхности которого имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ маг. Монетка» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой просматривается факт хищения товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» ФИО2 – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022, приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022, приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2022, приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022, приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2022, приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2022 и 29.05.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2022, приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 25.01.2022, приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2022, приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022, приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2022, приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2022 и 29.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору Топкинского городского суда от 12.01.2022 в период с 14.12.2021 по 12.01.2022, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 в период с 25.03.2022 по 11.05.2022, а также по настоящему приговору в период с 24.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших: ООО «ДНС Ритейл», ООО «Элемент Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба сумму 8 949 (восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

- диск, на поверхности которого имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ маг. ДНС» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой просматривается факт хищения товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- диск, на поверхности которого имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ маг. Монетка» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой просматривается факт хищения товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 04 апреля 2024 года 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о применении положений п.«а» ч.ЗЛ ст.72 УК РФ, вместо п.«б» 4.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья