Производство №а-100/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-000004-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 26 января 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО1, Управлению Службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО1, Управлению Службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование, которого указало, что 14.10.2020 г. Административным истцом - ООО ПКО "АФК” заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сковородинский районный судебный участок № 2 Амурской области о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО ПКО ”АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399452104520, вручено адресату 23.10.2020 г. 

Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сковородинский районный судебный участок № 2 Амурской области, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 9882,19 рублей. 

Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области.

Бездействие «Административного ответчика 1» носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО ”АФК" на сайте ФССП РФ 08.12.2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностьюотдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сковородинский районный судебный участок № 2 Амурской области. Обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный Сковородинский районный судебный участок № 2 Амурской области в отношении должника ФИО7, а также организовать направление в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Амурской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АФК», представитель ответчика УФССП России по Амурской области, ответчик старший судебный пристав ОСП по Сковородинскому району, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Согласно представленных административным ответчиком ОСП по Сковородинскому району возражений на административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не согласно с доводами, изложенными в заявлении и поясняет по существу следующее. В административном исковом заявлении ООО ПКО «АФК» указывает, что ими направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен трек-№. Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое оправление с трек- номером 60399452104520. направлено ООО СААБ. Информация о том, что содержалось в письме, отправленном ООО СААБ в ОСП по Сковородинскому району отсутствует. Между тем, документов подтверждающих право ООО СААБ представлять интересы ООО ПКО «АФК», не предоставлено. 

Входящая почтовая корреспонденция в ОСП по Сковородинскому району регистрируется в ПК АИС ФССП, в связи с чем не представляется возможным предоставить информацию о документах зарегистрированных под трек-номером 60399452104520. Таким образом, из существа рассматриваемого заявления не усматривается нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, просим суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив позицию истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 682,19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районного судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года произведена замена стороны АО «ОТП Банк» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по делу № 2-795/2018 от 12 марта 2018 года по заявлению о выдаче судебного приказа АО «ОТП БАНК» о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, правопреемником ООО «Агентство финансового контроля». 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Из позиции административного истца следует, что до настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий указанного пункта).

Из позиции административного иска следует, что заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен трек-№ было направлено в адрес ОСП по Сковородинскому району ООО СААБ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Между тем, документов подтверждающих право ООО СААБ представлять интересы ООО ПКО «АФК», не предоставлено. 

Также согласно информации, поступившей из ОСП по Сковородинскому району следует, что в отношении должника ФИО7 возбуждено несколько исполнительных производств, однако на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 в отношении должника ФИО2 исполнительное производство не возбуждалось, так как судебный приказ в адрес ОСП по Сковородинскому району не поступал. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что ими было направлено в ОСП по Сковородинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании в их пользу с должника ФИО7 задолженности по договору займа. 

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Это следует в том числе и из того, что решение суда о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - указанные постановление, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - указанные постановление, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой для удовлетворения иска совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО1, Управлению Службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

В окончательной форме решение принято 26.01.2024 г.