Дело №

Решение

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А., 

с участием истца М.Н.В., представителя ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» (далее – ООО «КРОНГЛАСС») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что работала в должности заместителя начальника производства по технологии ООО «КРОНГЛАСС» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В. уволена из данной организации. Длительное время ей не выплачивается заработная плата, расчет при увольнении не произведен. За период с октября 2016 года по январь 2017 года М.Н.В. начислена заработная плата в размере 101 022 рубля 51 копейка, которая в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачена.

Просит взыскать с ООО «КРОНГЛАСС» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 022 рубля 51 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец М.Н.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, и просила за указанный период взыскать 50 958 рублей 92 копейки, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «КРОНГЛАСС» по доверенности К.А.В. в судебном заседании не оспорил факт задержки заработной платы, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 50 958 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, М.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заместителя начальника производства по технологии ООО «КРОНГЛАСС», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, работнику установлена тарифная ставка в размере 20 000 рублей (л.д.6).

Как следует из искового заявления, трудовой договор с нею был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

За октябрь 2016 года – январь 2017 года М.Н.В. произведено начисление заработной платы в размере 50 958 рублей 92 копейки, в подтверждение чего представлена записка-расчет.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателя обязанность по выплате всех причитающихся работнику сумм при его увольнении. 

В связи с изложенным, с ответчика ООО «КРОНГЛАСС» в пользу М.Н.В. подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере 50 958 рублей 92 копейки.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 028 (две тысячи 28 рублей) рублей 77 копеек.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а потому в этой части решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в пользу М.Н.В. задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 958 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 53 958 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 028 (две тысячи 28 рублей) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

24.03.2017 г.