УИД 23RS0номер-02

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1055-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 183,14 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 63 322,00 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ? Mercedes-Benz S500 4Matic; идентификационный номер ? (VIN) ? 

<

***>; год изготовления ? 2007;

установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № V621/1055-0000958, с условиями о залоге, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 720 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. Согласно пп. 10, 21 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mercedes-Benz S500 4Matic; идентификационный номер - (VIN) - 

<

***>; год изготовления - 2007. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 1 868 536,08 рублей, из которых: 1 600 699,15 рублей ? остаток ссудной задолженности по основному долгу; 227 444,76 рублей ? задолженность по уплате плановых процентов; 24 041,65 рублей ? задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 16 350,52 рублей ? задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 1 635,06 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО6 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения возражали.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35420009136672, 35420009136702, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражения по существу заявленных требований суду не представили.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая что, истец письменно возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ отложил рассмотрение дела и направил извещение ответчику о новом заседании суда. При рассмотрении дела, после повторной неявки ответчика, при наличии возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в общем порядке. 

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V621/1055-0000958, с условиями о залоге, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 720 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. 

Пунктом 6 «Индивидуальных условий» определён порядок размера платежей согласно схеме расчета платежа в соответствии с Правилами представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт.

В п. 23 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику Кредит путём перечисления суммы на банковский чет номер. Указанный в п.19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

При этом кредит предоставляется заемщику путем перечисления банком суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет номер.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно ст. 1, 9 ГК РФ любое лицо должно приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности с проявлением должной осмотрительности, добросовестно действуя.

Таким образом, отсутствие действий ответчика, направленных на установление состояния кредитного договора (погашен или нет), а также отсутствие ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности, установленных кредитным договором, свидетельствуют о нарушении возложенной на него обязанности по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 1 868 536,08 рублей, из которых: 1 600 699,15 рублей ? остаток ссудной задолженности по основному долгу; 227 444,76 рублей ? задолженность по уплате плановых процентов; 24 041,65 рублей ? задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 16 350,52 рублей ? задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 832 183,14 руб., из которых: 1 600 699,15 рублей ? остаток ссудной задолженности по основному долгу, 227 444,76 рублей ? задолженность по уплате плановых процентов; 2404,17 рублей ? задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1635,06 рублей ? задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пп. 10, 21 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Mercedes-Benz S500 4Matic; идентификационный номер ? (VIN) ? 

<

***>; год изготовления ? 2007. 

Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. 

Истцом, исходя из стоимости иска уплачена государственная пошлина в размере 29 974 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1055-0000958 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 183 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи сто восемьдесят три) рубля 14 копейки. 

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ? Mercedes-Benz S500 4Matic; идентификационный номер ? (VIN) ? 

<

***>; год изготовления ? 2007, установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации ? с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 322 (шестьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь